Решение № 2-134/2026 2-134/2026(2-2276/2025;)~М-1796/2025 2-2276/2025 М-1796/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-134/2026

Дело №2-134/2026г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-003569-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «04» марта 2026 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Барановой Г.П.

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2

помощника прокурора Курочкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО10 обратились с иском к ФИО1, с учетом уточнений требуя взыскать с него в пользу ФИО3 в счет компенсации вреда по потере кормильца за период с ***. 194681руб. 81коп., начиная с января 2026г. и пожизненно, ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца компенсацию в размере 12532руб. 52коп. и ей же в счет компенсации морального вреда 2000000руб. 00коп., в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда по 1000000руб. 00коп. каждому (л.д.219-220 т.1).

В обоснование указали, что приговором Александровского городского суда от ***. ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации. В результате совершенного им преступления погиб ФИО6, являвшийся супругом ФИО3 и родным братом ФИО12 При рассмотрении уголовного дела гражданские иски ими не предъявлялись.

Также указано, что ФИО3 не работала и с 21.03.2013г. находилась на иждивении у супруга, а с ***. она нетрудоспособна, в связи с выходом на пенсию по старости. С учетом среднемесячного дохода ФИО6 за последние 12 месяцев предшествовавших его гибели, размер выплаты по потере кормильца должен составлять 12532руб. 52коп. исходя из ? доли от его среднемесячного дохода, составлявшего 25065руб. 05коп. (300780,56:12). При жизни ФИО6 имел доход и от реализации сельскохозяйственной продукции.

Действиями ответчика каждому из них причинен моральный вред, выразившийся во внезапной утрате близкого человека - супруга и брата. В браке ФИО11 состояли 38 лет. От полученного потрясения она не может оправиться, состояние ее здоровья резко ухудшилось, обострились хронические заболевания, перенесла две госпитализации, хирургические операции. С братьями ФИО6 был близок, проживая в одной деревне, все они жили фактически одной семьей, поддерживая другу друга, воспитывая совместно детей и внуков, помогая друг другу по хозяйству, совместно занимаясь сельскохозяйственными работами и ежедневно встречаясь. Дополнительные нравственные страдания они испытывают и от последующего поведения ответчика, который не принес своих извинений, в содеянном не раскаялся и в нарушение, назначенного ему наказания, продолжал управлять транспортными средствами, в связи с чем, дважды привлекался к административной ответственности.

Определением от 05.12.2025г. к участию в деле привлечены прокурор, третьими лицами ФИО2 и САО «Ресо-Гарантия», протокольным определением от 14.01.2026г. третьим лицом ФИО7

В судебное заседание истцы ФИО10 будучи извещенными надлежаще, не явились, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.246 т.1).

Представитель истцов адвокат Баранова Г.П., действуя по ордерам, дополнительно к доводам в иске поясняла, что иных кроме ФИО3 иждивенцев, *** не имел. Подтвердила, что полученное ФИО2 страховое возмещение фактически расходуется на нужды ФИО3 Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, не отрицая обязанности по возмещению вреда, просил учесть свое имущественное положение. Также указал, что ранее его мать направляла ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного им ущерба. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 поддержав уточненный иск ФИО10 поясняла, что погибший *** ее отец, ФИО3 –мать, она сама –единственная дочь в семье. Ей как потерпевшей по уголовному делу, со стороны ФИО1 по приговору денежных средств фактически не выплачивается, в добровольном порядке мер к заглаживанию вреда ФИО1 самостоятельно не предпринимал.

Также указала, что родители всегда жили вместе, любили, уважали и поддерживали другу друга. Вследствие гибели отца, мать очень изменилась, будучи в подавленном состоянии, она физически не смогла принимать участие при рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей. Также указала, что мать по обоюдному решению с отцом не работала, занимаясь домашним хозяйством и находясь на его иждивении. В настоящее время ФИО3 отстранилась от всех, стала замкнутой, практически не интересуется внуками, стала зависимой в быту. Испытывая проблемы со здоровьем, не может самостоятельно организовать свое лечение, нуждается в посторонней поддержке, которую ранее всегда получала от супруга. Указав об обращении в страховую компанию, подтвердила, что полученное ею самой страховое возмещение в размере 475000руб. 00коп., фактически расходуется на нужды ФИО3, оплату медицинских услуг для нее. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Учитывая, что судебная корреспонденция, направленная ему заказанной почтой с уведомлением, возвращается в суд с отметкой узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что он уклонился от ее получения и считает его извещенным надлежаще (л.д.91 т.2).

Представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия» будучи извещенным надлежаще, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В., полагавшую иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 и ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14.08.2024г., вступившим в законную силу 27.11.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Здесь же указано о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000руб. 00коп. и материального ущерба в размере 104644руб. 00коп. (л.д.10-27 т.1).

Также из приговора следует, что ФИО1, управляя ***. технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД), что повлекло по неосторожности смерть человека. Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями ПДД, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, ФИО1 осуществлял движение по автодороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики», проходящей в *** *** ***.

В пути следования ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, выраженной в том, что в нарушение п.10.1 ПДД, на обледенелом участке автодороги вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в том числе дорожные и метеорологические условия, вследствие чего ***., не позднее 7 часов 25 минут на 95-ом километре автомобильной дороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики», проходящей в ***, не справился с управлением и потерял контроль за движением управляемого им автомобиля, создав опасность для движения, где в нарушение п.9.9 ПДД, выехал на правую обочину по ходу своего движения, на которой находился пешеход ***, с последующим на него наездом.

В результате дорожно-транспортного происшествия *** получил телесные повреждения, от которых скончался до приезда скорой помощи, тем самым ФИО1. нарушил п.1.5 ПДД.

Согласно вышеуказанному приговору, ФИО10 потерпевшими по делу не признавались, денежные средства в их пользу не взыскивались.

Факт принадлежности ответчику автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з Р 498 ВК 33, при управлении которым был совершен наезд на *** (л.д.222-224 т.1).

При возмещении вреда в связи со смертью кормильца вина потерпевшего не учитывается (абз.3 п.2 ст.1083 ГК Российской Федерации).

Нормами ГК Российской Федерации предоставлено право на возмещение вреда в случае потери кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания. В части вреда, который не покрывается обязательным страхованием, лица, находящиеся на иждивении, сохраняют право требования к причинителю вреда о взыскании приходящейся на них доли заработка потерпевшего как их кормильца, с учетом условий, установленных в ст.ст.1088 - 1089 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда т.ч. имеют лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет - пожизненно.

Согласно свидетельству о смерти *** умер *** (л.д.28 т.1).

В соответствии с представленными в дело свидетельствами и данными отдела ЗАГС администрации ***, ***. был зарегистрирован брак между *** и ФИО3, ***. у них родилась дочь –ФИО8 (в настоящее время ФИО2 –третье лицо) (л.д.29, 73 т.1). Также из указанных документов следует, что *** родной брат ФИО13 (л.д.46-48 т.1).

Доводы истца ФИО3 о том, что при жизни *** она не работала и находилась на иждивении у супруга, постоянно работавшего в ***», ответчиком не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер денежных средств, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, *** года рождения, как лицу, находившемуся на иждивении и ставшей нетрудоспособной ***., суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактической реализации ею права на получение страхового возмещения в связи с гибелью супруга -***, и частично удовлетворяя ее требованиями о взыскании с ФИО1 компенсации по потере кормильца начиная с 15.09.2024г. (заявленный по иску период), исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п.3 ст.1086 ГК Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На основании п.1 ст.1092 ГК Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно представленной в дело трудовой книжки, последним местом работы ФИО3 являлось ***, откуда ***. она была уволена (л.д.30-33 т.1).

На л.д.34 т.1 имеется копия свидетельства пенсионера на имя ФИО3, вид пенсии –Страховая по старости. Согласно справке ОСФР по Владимирской области от 19.11.2025г., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3 составляет 14714руб. 03коп (л.д.184 т.1).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: г.*** *** по состоянию на 26.03.2024г. здесь зарегистрированы с 30.10.2007г. ФИО3, и с ***. и по день смерти *** (л.д.185 т.1).

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки на имя ***, с 03.11.2015г. и по день смерти он постоянно работал в ***». Здесь же имеются сведения о его трудовой деятельности и за предыдущий период (л.д.35-43 т.1).

Сведения о получаемых *** доходах изложены в представленных ГБУЗ ВО «*** больница» справках о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. и 2024г. (л.д.44-45 т.1).

При рассмотрении дела, приведенные истцом ФИО3 данные о размере заработка ***, ответчиком не оспаривались.

Однако, не соглашаясь с приведенным ФИО3 расчетом размера требуемой ежемесячной выплаты, суд руководствуется положениями п.3 ст.1086 ГК Российской Федерации, согласно которой, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Следовательно, исходя из даты гибели *** (26.03.2024г.), расчетным периодом должен являться период с 01.03.2023г. по 29.02.2024г.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 ежемесячной выплаты в пользу ФИО3 следует определить равным 12115руб. 98коп., а ее расчет будет следующим: 290783руб. 64коп. – сумма заработка *** за период с 01.03.2023г. по 28.02.2024г. :12мес.=24231руб. 97коп. – среднемесячный заработок : 2-колличество членов семьи *** и Ю.А. =12115руб. 98коп.).

В силу положений ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932);

В соответствии с п.4 ст.931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з Р *** 33, на дату дорожно-транспортного происшествия -26.03.2024г. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.116-120 т.1,. л.д.9 т.2).

На л.д.4-89 т.2 имеется копия выплатного дела, сформированного в связи с обращением ФИО3 и ФИО9 в САО «Ресо-Гарантия» из которого следует, что на основании заявления ФИО9 ею была получена и выплата в размере 475000руб. 00коп.

В суде представитель ФИО3, не отрицая факт получения ФИО9 страхового возмещения в сумме 475000руб. 00коп., требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по потере кормильца именно с 15.09.2024г. поддержала, с чем суд согласиться не может.

Согласно абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Закона об ОСАГО).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст.1088 ГК Российской Федерации, п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п.1 ст.1088 ГК Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что непосредственно ФИО9, как дочь погибшего потерпевшего имела бы право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО только в отсутствие лиц, указанных в п.1 ст.1088 ГК Российской Федерации, к числу которых в данном случае, отнесена ФИО3

В суде ФИО9 поясняла, что вследствие признания именно ее по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшей, действуя по обоюдной договоренности с матерью, она и обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ***

Доводы ФИО9, подтвержденные представителем истца в суде о том, что полученные той денежные средства от страховой компании фактически расходуются на нужды, содержание и в интересах ФИО3, позволяют суду придти к выводу о фактической реализации ФИО3 своего права на получение страховой выплаты, предусмотренной п.7 ст.12 Закона об ОСАГО в связи со смертью *** в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ФИО9, фактически действовавшей в тот момент в интересах ФИО3, 29.01.2025г. в пределах лимита ответственности было выплачено 475000руб. 00коп., взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3, с учетом дня возникновения у нее права 15.09.2024г., надлежит определить начиная с 22.12.2027г. (12115,98-денежные средства, причитавшиеся от заработка *** на ФИО3, как члена семьи :30дн.=403,87 (в день); за период с 15.09.2024г. по 30.09.2024г. 403,87х15дн.=6058,05; 475000:12115,98=39,2мес. (по декабрь 2027г. включительно); 12115,98х39мес.=472523,22 – сумма за период с 01.10.2024г. по 30.11.2027г.(полное число месяцев); 475000-6058,05=468941руб. 95коп. (остаток суммы на последующие 39 месяцев из которых полных 38); 12115,98х38мес. (полное число месяцев) =460407,24; 468941,95-460407,24=8534,71 (остаток средств на последний 39-й месяц –декабрь 2027г.); 8534,71:403,87(сумма в день)=21день).

Позиция представителя истца о необходимости определения даты взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 пожизненных ежемесячных платежей с 15.09.2024г., т.е. без учета фактически реализованного ею права на получение страхового возмещения, и как следствие взыскания с него за период с 15.09.2024г. по декабрь 2025г. задолженности в сумме 194681руб. 81коп., суд находит ошибочной. Требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом, с учетом выраженного ответчиком согласия, суд считает возможным определить дату осуществления ФИО1, начиная с 22.12.2027г. ежемесячных платежей в пользу ФИО3, как ею указано в заявлении об уточнении исковых требований, в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Относительно требований ФИО10 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в т.ч. случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1 и 2 ст.1100 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 ГК Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно данным из ЕГРН ФИО1 является собственником 69/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, ***, *** (л.д.53 т.1).

Как указал в суде ФИО1 в данном жилом помещении проживает его мать и родные, а сам он живет в с.Андреевское Александровского района в жилом помещении, принадлежащем матери его детей.

Согласно данным Федеральной налоговой службы по состоянию на 22.10.2025г. на имя ФИО1 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» (л.д.59-60 т.1). Также, из представленных налоговым органом сведений, не усматривается данных о наличии у ФИО1 официального дохода в период с 2022 по 2024г.г. (л.д.61-66 т.1).

Как указано выше, ФИО1 по состоянию на 26.03.2024г. являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з.***. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время (л.д.222-224 т.1).

На л.д.189-198 т.1 имеются копии выписок из медицинских учреждений, свидетельствующие о неоднократных обращениях ФИО3 в период с 02.04.2024г. по настоящее время за медицинской помощью.

В соответствии с разъяснениями в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецендентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в т.ч. совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 СК Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех членов, недопустимости производного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной зашиты этих прав (п.1 ст.1 СК Российской Федерации).

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами СК Российской Федерации, положениями ст.ст.150, 151 ГК Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (т.е. членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33).

В данном случае, истцами заявлены требования в связи с тем, что лично им были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного семейного уклада, переживаниях по поводу утраты супруга и близкого родственника, длительное нахождение в указанной связи в стрессовой ситуации, с учетом существовавших до момента гибели *** семейной и родственной взаимоподдержки и регулярного общения. Следовательно, нравственные страдания, испытываемые ФИО3 как супругой погибшего, а *** и В.П., являющихся родными братьями ***, в связи с его гибелью, свидетельствуют о нарушении их личных неимущественных прав, о посягательстве на принадлежащие им личные нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с данными из ЕГРН по состоянию на 26.03.2024г., ***, В.П. и Н.П. в равных долях являлись сособственниками земельных участков в *** и в д.***, которые, как указывалось в суде представителем истцов, совместно использовались семьями ФИО18 в сельскохозяйственных целях (л.д.100-103 т.1). Также, ФИО14 являлись сособственниками жилого помещения в ***. В настоящее время в порядке наследования право собственности на принадлежавшую погибшему *** долю, зарегистрировано за ФИО3 и *** (л.д.112-115 т.1).

Разрешая заявленные ФИО10 требования, и определяя размер причитающейся им компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, характер их нравственных страданий, связанных с потерей близкого и родного человека. Также суд учитывает продолжительность временного промежутка брака между *** и Ю.А. с 1986г., близость родства погибшего с ФИО18 Н.П. и В.П. (родные братья), обстоятельства гибели *** в связи с противоправными действиями ФИО1, утрату родным для истцов человека, с которым, как указано в иске и оснований не доверять чему у суда не имеется, в течение жизни поддерживались близкие отношения, сохранялась родственная связь и общение, в т.ч. и после создания каждым из братьев своих семей, их сожаление о безвременной гибели ***, что причинило ей глубокие нравственные и физические страдания, переживания и стресс.

Также суд учитывает доводы представителя истца и третьего лица ФИО9 о том, что ФИО1 не предпринимал мер к добровольному урегулированию вопроса о компенсации морального вреда в пользу ФИО3, не раскаялся в содеянном.

Как указано в иске и указывалось в суде в значительной степени гибель *** негативно повлияла на последующее физическое состояние ФИО3, изменила ее привычный уклад жизни, в течение которой, как указывала ее представитель она была неразрывна с супругом, а внезапные и трагические обстоятельства гибели *** сказались на ее психологическом состоянии, а также и на психологическом состоянии ФИО13 До настоящего времени, ФИО3 сильно переживает смерть супруга, ее боль от утраты не утихла, случившееся негативно отразилось на состоянии ее здоровья, повлекло обострение хронических заболеваний, утрату интереса к жизни и к близким. Также каждый из истцов испытал дополнительные нравственные страдания, узнав о неисполнении ФИО1 назначенного ему по приговору дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.201, 216-217, 221 т.1).

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО1, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 900000руб. 00коп., в пользу ФИО12 по 400000руб. 00коп. каждому.

Определяя вышеуказанный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание и доводы ответчика о его имущественном положении, наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.202-203 т.1), а также и то, что ФИО1 молод и трудоспособен, и имеет возможность предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него судом обязанности.

Определяя вышеуказанный размер компенсации морального вреда в пользу ФИО12, суд учитывает и то, что, несмотря на близость родства с погибшим, у каждого из них сложились свои семьи и проживали они отдельно друг от друга.

Кроме того, как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Также, при определении сумм компенсации морального вреда судом учитывается и определенный приговором Александровского городского суда от 14.08.2024г. по уголовному делу ***г. в отношении ФИО1 размер компенсации морального вреда в пользу дочери погибшего *** –ФИО2

Кроме того, с учетом положений п.4 ч.1 ст.91 и ст.98 ГПК Российской Федерации с

ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000руб. 00коп., от уплаты которой истцы освобождены по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) и ФИО5 (паспорт ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании компенсации по потере кормильца и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в возмещение вреда по случаю потери кормильца пожизненно, начиная с 22.12.2027г. ежемесячно, в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца, по 12115 (двенадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 98копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных ФИО3, ФИО5 и ФИО4 исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «20» марта 2026г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-134/2026г.