Решение № 2А-1907/2024 2А-1907/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-1907/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-001856-18

Дело № 2а–1907/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 10 декабря 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.,

при секретаре Евстафьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав, что 19.05.2024 им было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в администрации Волховского муниципального района Ленинградской области 20.05.2024. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Волховского муниципального района 14.08.2024 г. в мой адрес был отправлен ответ № ******. В ответе указывается, что отказано в предварительном согласований предоставления земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что участок ранее предоставлен третьим лицам. С данным отказом он не согласен, поскольку он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы. Он имеет право на предоставление земельного участка без торгов на основании подпункта 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. ****** Администрация Волховского района указывает, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц, но документального подтверждения того, что испрашиваемый им земельный участок и участок третьего лица

является одним и тем же - не предоставлено, точного адреса и кадастрового номера не указано, чтобы определить точное месторасположение ранее предоставленного земельного участка. Из данного решения не представлено подтверждений наложения испрашиваемого участка на участок, предоставленный третьему лицу, не указано как было определено, что запрашиваемый им участок попадает на этот земельный участок, целиком или частично. И так как межевание не произведено, значит нет ни координат, ни привязки к местности, что не доказывает наложения запрашиваемого мною земельного участка с земельным участком, ранее предоставленным иному лицу. Таким образом, в решении Административного ответчика отсутствует основания, предусмотренные ст. 11.10, 39.16, п. 8 ст. 39Л 5 ЗК РФ. Поскольку им выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, расположенный по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, ориентировочной площадью 999 кв. м, в аренду на 5 лет для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а администрация Волховского муниципального района Ленинградской области незаконно лишает меня возможности реализовать свое право в получении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Истец просит признать незаконным решение администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 14.08.2024 № ****** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 19.05.2024 обратился в администрацию Волховского муниципального района с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью ведения огородничества на праве аренды на 5 лет, в кадастровом квартале № ******, ориентировочной площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Согласно Правилам землепользования и застройки Кисельнинского сельского поселения Волховского муниципального района испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является ведение огородничества; предельные размеры земельных участков для ведения огородничества: минимальный – 100 кв.м, максимальный – 1 000 кв. м.

Решением единой комиссии по распоряжению земельными участками (выписка из протокола № ****** от 31.05.2024, пункт № ******) ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15 и п.2 ст.39.16 ЗК РФ связи с тем, что участок ранее предоставлен третьим лицам.

Как следует из самого текста решений комиссии, при рассмотрении заявлений установлено, что на испрашиваемой территории существуют земельные участки, границы которых не установлены в соответствии с законодательством, на которые распространяются права третьих лиц.

Самих сведений, на основании которых комиссией был сделан вывод о том, что на испрашиваемые территории распространяются права третьих лиц ни в тексте оспариваемых решений, ни в комплектах документов, на основании которых было принято оспариваемое решение, судом не добыто.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Вместе с тем из оспариваемых решений комиссии невозможно установить какие именно права и каких третьих лиц могут быть затронуты при утверждении схем расположения земельных участков, представленных административными истцами.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы материалы инвентаризации ******, из которых усматривается, что в пределах кадастрового квартала № ****** сформирован земельный участок с кадастровым № ******.

Согласно выпискам из ЕГРН, истребованным судом из Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № ****** – 17.09.2014. Данные о правообладателях данного земельного участка отсутствуют. Данный земельный участок снят с кадастрового учета 14.03.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией Волховского муниципального района вопрос о правообладателях испрашиваемых истцом земельных участков не выяснялся, а также не предпринимались меры по установлению третьих лиц и определению их прав, на спорный земельный участок.

Суд находит, что бесспорных доказательств предоставления земельного участка на каком-либо праве третьим лицам именно в границах представленных административным истцом администрации схем об утверждении земельных участков, суду не представлено.

Таким образом, решение комиссии не конкретизировано, носит вероятностный характер, не подтверждено допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в согласовании схемы земельного участка, чего в рамках настоящего административного дела административным ответчиком не выполнено, оспариваемое решение комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем следует избрать следующий способ восстановления нарушенных прав административного истца – возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов с учетом срока, установленного п. 3.1.1 Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории (не более 12 рабочих дней).

Следовательно, в удовлетворении требований истца о возложении на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Волховского муниципального района от 31.05.2024, содержащийся в выписке из протокола № ****** (решения № ******) заседания единой комиссии по распоряжению земельными участками, в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества на праве аренды на 5 лет, в кадастровом квартале № ******, ориентировочной площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: ******.

Обязать администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № ****** от 19.05.2024 года в течение 12 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: ******, кадастровый квартал № ******, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорииотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья - подпись О.А.Масалева