Решение № 12-759/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-759/2017

12-759/2017


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К. рассмотрев жалобу ООО «Урал» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 07.09.2017 г. в отношении ООО «Урал», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Урал» обратился в Калининский районный суд г. Уфы с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала о несогласии с принятым решением мирового судьи, просит прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Урал» - ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку привлечение ООО «Урал» к административной ответственности решением Арбитражного суда РБ признано незаконным и отменено, о чем суду представила вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 г..

На судебное заседание представитель Национального банка по Республики Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением, об уважительности причины неявки не известили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснение подателя жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Отделения-Национального банка по Республики Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.24).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ООО «Урал» административный штраф, назначенный постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 г. постановление Отделения-Национального банка по Республики Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и о наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей признано незаконным и отменено. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу16.10.2017 г.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Урал» привлечено к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено, то привлечение названного лица к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного данным постановлением, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 07.09.2017 г. в отношении ООО «Урал», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Калининскому району г. Уфы от 07.09.2017 г. в отношении ООО «Урал», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу представителя ООО «Урал» удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.К. Сарварова