Приговор № 1-35/2020 1-367/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1, потерпевшего ФИО2 №2, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.Н., *** ..., судимого:

24.10.2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 09.02.2017 года снят с учёта по отбытии основного наказания в виде обязательных работ. 06.05.2019 года отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

26.11.2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

29.07.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26.11.2018 года и назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. По состоянию на 10.01.2020 года ФИО1 отбыто 5 месяцев 12 дней дней, к отбытию осталось 1 месяц 19 дней ограничения свободы.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. В период времени с 12.08.2019 года до 31.08.2019 года, днём, ФИО1 находился по месту своей работы в гараже, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, расположенном по адресу: ........ В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения лома цветного металла, принадлежащего ФИО2 №2, который хранился в мешке в данном гараже, чтобы впоследствии похищенное сдать в пункт приема металла. Для того чтобы его преступные действия сразу обнаружены не были, похищать лом металла ФИО1 решил частями. Сразу же после возникновения преступного умысла, в тот же день, около 12 часов и в течение времени до 31.08.2019, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что в гараже находился один, и за его преступными действиями никто не наблюдал, в течение трех раз из мешка находящегося в гараже, расположенном по указанному выше адресу, тайно похитил лом меди общим весом 20 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 6600 рублей. Похищенный лом в день хищения ФИО1 сдавал в пункт приема металлолома. Таким образом, в период времени с 12.08.2019 до 31.08.2019 ФИО1 тайно похитил из гаража, расположенного по адресу: ......., принадлежащий ФИО2 №2 лом меди в количестве 20 кг, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

2. 19.10.2019, утром, ФИО1 совместно с ФИО2 №1 распивал спиртное в кухне квартиры по адресу: ....... ......., принадлежащей последнему. В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание на сотовый телефон «...», находящийся на полке в кухне квартиры и решил совершить его хищение, чтобы впоследствии использовать в личных целях. В тот же день, около 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил уйти от ФИО2 №1 В это время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отвернулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 5592 рубля в чехле «книжка», стоимостью 750 рублей, а всего общей стоимостью 6342 рубля принадлежащие ФИО2 №1, причинив ему значительный ущерб. Похищенное ФИО1 убрал в карман одежды, надетой на нём, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

3. 19.10.2019, утром, ФИО1 совместно с ФИО2 №1 распивал спиртное в квартире по адресу: ....... ......., принадлежащей последнему. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у ФИО2 №1 2000 рублей в долг. Поскольку у ФИО2 №1 наличных денег не было, он в тот же день передал ФИО1 свою кредитную банковскую карту «Сбербанк» *, назвал секретный пин-код и разрешил снять с данной карты 2000 рублей.

19.10.2019, около 09 часов 40 минут, ФИО1 зашел в ТЦ «Добрыня», по адресу: ......., ......., ......., чтобы снять с банковского счета кредитной банковской карты ФИО2 №1 2000 рублей. Находясь в торговый центр «Добрыня» у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, путем снятия денежных средств через банкомат. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений 19.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в данном торговом центре по указанному выше адресу через банкомат ..., используя банковскую карту * ФИО2 №1, и сообщенный ранее ФИО2 №1 секретный пин-код, похитил с банковского счета * в 09 ч. 55 мин. 25000 рублей, в 10 ч. 02 мин. - 5000 рублей, в 10 ч. 09 мин. - 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия 19.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый центр «Китеж», по адресу: ......., пл.Пролетарская, ......., где действуя умышленно из корыстных побуждений, используя банковскую карту * ФИО2 №1, и известный ему секретный пин-код, тайно похитил с банковского счета *, через банкомат № АТМ 60002463 в 10 ч. 14 мин. - 25000 рублей, в 10 ч. 18 мин. - 15000 рублей, в 10 ч. 22 мин. - 10000 рублей. При этом с банковского счета * ФИО2 № 1 был списан комиссионный сбор в общей сумме 2550 рублей.

Всего, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *, открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк», по адресу: ....... ....... ......., принадлежащие ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 85000 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Рысина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.13) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в период времени с 12.08.2019 года до 31.08.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1 (хищение сотового телефона) по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1 по ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: по преступлению в период времени с 12.08.2019 года до 31.08.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №2 и по преступлению от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1 (хищение сотового телефона) в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по всем преступлениям в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений в отношении ФИО2 №1, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, суд не установил достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по двум преступлениям в отношении ФИО2 №1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.246); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.238,240); согласно сведениям, представленным ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 за отбытый период ограничения свободы неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в настоящее время на рассмотрении Городецкого городского суда находится представление о замене К.Е.Н. ограничения свободы более строгим видом наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые все являются преступлениями против собственности, совершены в короткий промежуток времени (в течение двух месяцев), учитывая размер причиненного преступлениями имущественного ущерба, который по двум преступлениям возмещен полностью, по одному из преступлений – частично; учитывая личность подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступлений по данному уголовному делу признал и в содеянном раскаялся, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.Е.Н. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Суд также не установил оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ст.62 ч.1 и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений в отношении ФИО2 №1 и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории данных преступлений подсудимому на менее тяжкую.

Суд также не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 №2, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Поскольку все преступления совершены подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.07.20198 года окончательное наказание назначается ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Учитывая, что одно из совершенных преступлений ФИО1 относится к категории тяжких, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 87550 рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО2 №1 уменьшил свои исковые требования с учетом добровольно выплаченной суммы и просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 57550 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме, и в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 №1 обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвокатов) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Назначить К.Е.Н. наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 12.08.2019 года до 31.08.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1 (хищение сотового телефона) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 19.10.2019 года в отношении потерпевшего ФИО2 №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.07.2019 года, переведя в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы и окончательно назначить К.Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с К.Е.Н. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 №1 57550 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 10 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К.Е.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 10.01.2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», документы на сотовый телефон «...», банковская карта Сбербанк *, товарный чек от 15.06.2019 – считать возвращенными ФИО2 №1; видеозаписи с камер видеонаблюдения на дисках с банкоматов * и * Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд ....... в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Савенкова Т.П.