Решение № 2-4213/2020 2-4213/2020~М-3599/2020 М-3599/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4213/2020

Дело № 2-4213/2020

50RS0048-01-2020-005764-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/2020 по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Групп» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО СК «Строй Групп» о взыскании заработной платы в размере 302 858,34 руб., ссылаясь на то, что с 05.02.2018 г. он работал в ООО СК «Строй Групп» в должности инженера производственно-технического отдела, был уволен 15.06.2020 г. по собственному желанию. За отработанный период с февраля 2020 г. по 15 июня 2020 г. ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 302 858,34 руб. Указанную задолженность по заработной плате истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Строй Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 37 Конституции РФ гарантированно право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.02.2018 г. ООО СК «Строй Групп» с ФИО1 был заключен трудовой договор № 58, по условиям которого, ООО СК «Строй Групп» принимает на работу ФИО1 в производственно-технический отдел Строительного управления на должность инженера с 05.02.2018 г. с должностным окладом 23 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 58 от 05.02.2018 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 45 000 руб. в месяц.

Согласно записи в трудовой книжке на имя истца, приказом № 27у от 15.06.2020 г., ФИО1 уволен из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленной в материалы дела истцом справки, выданной начальником правового управления ООО СК «Строй Групп», ответчик по состоянию на 23.06.2020 г. имеет задолженность перед ФИО1 по невыплаченной заработной плате в сумме 302 858,34 руб. за период февраль 2020 г. – июнь 2020 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полный расчет с истцом при увольнении, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 302 858,34 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. Химки Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 225,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК « Строй Групп » в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 302 858 руб.34 коп.

Взыскать с ООО СК « Строй Групп » в доход бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 6 225 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Ю.В. Миронова