Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-720/2020

№2-720/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000724-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.07.2019 года в 19 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована и автомобиля «БВМ-520», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07.2019 о дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (п. 13.9 ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО серии №. 25.07.2019 года истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов о страховом возмещении. 01.08.2019 представителем ООО «НСГ-Росэнерго» произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный номер №. 21.08.2019 ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 164 000,00 рублей. В соответствии с ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 19.11.2019 ФИО1 направил обращение №№ в службу финансового уполномоченного. 24.12.2019 ФИО1 получил отказ в удовлетворении требований. Кроме того, истец обратился в НЭ «Агентство эксперт-сервис», которое произвело оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства. Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 231900,00 рублей. Стоимость услуг эксперта 8000,00 рублей. Просит суд взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 67900,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканного судом, моральный вред в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСГ- «Росэнерго» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014 №431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

В соответствии с п. "б" ст. 18 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 года в 19 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована и автомобиля «БВМ-520», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07.2019 о дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (п. 13.9 ПДД РФ).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго» по договору ОСАГО серии №.

01.08.2019 года истец в лице своего представителя обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов о страховом возмещении. 21.08.2019 ответчик признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 164000,00 рублей, что подтверждается актом и страховом случае № от 21 августа 2019 года и платежным поручением № от 21 августа 2019 года.

Поскольку истец не согласился с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в НЭ «Агентство эксперт-сервис», согласно экспертному заключению № от 19 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 231900,00 рублей.

Претензией (требованием) от 04.10.2019 истец потребовал от ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатить невыплаченное страховое возмещение, неустойку. Данная претензия была получена ответчиком, однако требования остались без удовлетворения.

В соответствии с ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 19.11.2019 ФИО1 направил обращение №№ в службу финансового уполномоченного. 24.12.2019 ФИО1 получил отказ в удовлетворении требований.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения № от 20 апреля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 188000,00 рублей, при этом среднерыночная стоимость данного автомобиля составила 435170,00 рублей. Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежит возмещению страховое возмещение в размере (188000,00-164000,00) 24000,00 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф составляет (24000,00 рублей *50%) = 12000,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика. При этом оснований, для применения положений ст. 333 ГПК РФ судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с ООО «НСГ-«Росэнерго» в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, объем работы, проведенной последним, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате представительских услуг в сумме 8000,00 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 26 февраля 2020 года по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимой экспертизы».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Согласно ходатайству от 18 мая 2020 года директора ООО «Региональный центр независимой экспертизы» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 24000,00 рублей не произведена.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Региональный центр независимой экспертизы» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО1 приходит к выводу, что с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 15600,00 рублей, с ФИО1 – 8400,00 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг эксперта (оценщика) пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 2693,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 24000,00 рублей, штраф – 12000,00 рублей, расходы понесенные с оплатой услуг оценщика в сумме 2100,00 рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 8000,00 рублей, моральный вред 1000,00 рублей. В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в пользу ООО «Региональный центр независимой экспертизы» стоимость экспертного заключения в размере 15600,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр независимой экспертизы» стоимость экспертного заключения в размере 8400,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» госпошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 1580,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

№2-720/2020

УИД 30RS0001-01-2020-000724-98