Решение № 2-5278/2017 2-5278/2017~М-5433/2017 М-5433/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5278/2017

Копия Дело № 2- 5278/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 сентября 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г.Казани в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить средней степени тяжести вред здоровью и желая этого, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 , причинив средней степени тяжести вред здоровью, в связи с чем потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь Государственным автономным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РТ», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница №», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №». Согласно информации, предоставленной Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ», стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО3 в связи с совершенным ответчиком преступлением, составляет 60 989 рублей 62 коп. Средства на лечение были выплачены Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ». С учетом изложенного ФИО2 <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» денежные средства в размере 60 989 рублей 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в приговоре ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в ходатайстве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по истечении срока хранения. ФИО2 <адрес> не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО2. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2 <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав ФИО2 <адрес> и Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 14. Бюджетного кодекса РФ каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) и бюджет территориального государственного внебюджетного фонда предназначены для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 326 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 26 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.

Согласно положениям статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет Фонду, в интересах которого ФИО2 обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела судом установлено, что приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить средней степени тяжести вред здоровью и желая этого, нанес один удар кулаком по лицу ФИО3 , причинив средней степени тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, с выходом крови в придаточную пазуху носа (гемосинус).

В связи с причиненными ответчиком телесными повреждениями потерпевшему ФИО3 была оказана медицинская помощь Государственным автономным учреждением здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РТ», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница №», Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №».

Согласно актам экспертизы качества медицинской помощи (целевой), экспертным заключениям (протоколам оценки медицинской помощи) к акту целевой экспертизы, сообщению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из сводного счета-реестра за медицинскую помощь стоимость оказанных ФИО3 медицинских услуг составляет 60 989 рублей 62 коп. Оказанные медицинские услуги оплачены Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» за счет средств указанного фонда.

Стоимость медицинских услуг ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования ФИО2 <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что расходы на остеосинтез скуловой кости, реконструкцию дна орбиты подлежат исключению из общей суммы затраченных на лечение ФИО3 средств, поскольку согласно медицинским документам перелом дна орбиты, скуловой кости и носа слева являются застарелыми, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно пояснениям ФИО2 Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» из экспертного заключения (протокола оценки качества медицинской помощи) к акту целевой экспертизы №/к/215-ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы на остеосинтез скуловой кости, реконструкцию дна орбиты Государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РТ» к оплате не предъявлялись, их стоимость не включена в сумму предъявленных в рамках настоящего дела требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 029 рублей 69 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» денежные средства в размере 60 989 рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2 029 рублей 69 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова