Решение № 2-5278/2017 2-5278/2017~М-3516/2017 М-3516/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5278/2017

Дело №2-5278/2017


Решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, указав, что 06.08.2016 произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... под управлением истца и «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу в размере 43 351 рубль 25 копеек.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 106 100 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62 748 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признал, просил снизить штраф и неустойку, до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просит разделить расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЭ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 06.08.2016 произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ... под управлением истца и «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, в результате которого застрахованное транспортное средство: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2

Автомобиль истца был застрахован у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, ответчик произвел выплату истцу в размере 43 351 рубль 25 копеек.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РАНО».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 106 100 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года была назначена экспертиза.

Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67 022 рубля 14 копеек.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦЮП «Советник и Ко», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 67 022 рубля 14 копеек.

Эксперт ООО «ЦЮП «Советник и Ко» в отличие от эксперта в ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», заключение, об оценке которого представлено истцом в качестве доказательства причиненного ущерба, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 43 351 рублей 25 копеек, суд считает, что размер страхового возмещения составляет 23 670 рублей 89 копеек, из расчета: 67 022 рубля 14 копеек - 43 351 рублей 25 копеек.

Данный размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составил 23 670 рублей 89 копеек х 50 % = 11 835 рублей 45 копеек.

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 ООО рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Определением Набережночелнинского городского суда от 22 мая 2017 года, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Расходы по оплате услуг эксперта по выполнению судебной экспертизы составило 15 000 рублей. Ответчик выполнил свои обязательства оплатив за экспертизу 15 000 рублей.

Заявленные исковые требования истца подтверждены на 38 % (расчет: 23 670 рублей 89 копеек X 100 / 62 748 рублей 75 копеек)

На основании изложенного судебные издержки подлежащие взысканию с истца в пользу ответчика составляет 9 300 рублей (расчет: 15 000 рублей х 62%).

В силу стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с вышеуказанным, с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1210 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Фларитовны к акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 670 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, возмещение за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» расходы по судебной экспертизе в размере 9 300 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Гайде» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 1210 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ _Гарипов М.И.

Секретарь _____ Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.