Решение № 12-39/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №12-39/2018


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 21 ноября 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (данные изъяты), на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 № 16:08:19-1-36:18 от 4 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 №16:08:19-1-36:18 от 4 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в ходе внепланового административного обследования, проведенного 18 сентября 2018 г. года выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании ФИО1 части земельного участка, на которой находятся бетонное строение – гараж, расположенного в границах кадастрового квартала …….., площадью 21,70 кв.м., по адресу: с. …………, и находящегося в государственной собственности, без установленных законодательством РФ прав на указанный участок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он построил гараж в 1994 году на пустыре по ул. ………, разрешение администрацией Тарногского сельского совета на строительство было направлено ему почтой, но оно не сохранилось, восстановить его в архиве Тарногского поселения не удалось. Гараж использует для хранения своего автомобиля, никаких претензий к нему не возникало. Ему никто не разъяснял, что нужно оформить постройку как объект капитального строительства. Полагает, что самовольно земельный участок он не захватывал, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Он также принимает меры для оформления гаража в собственность, в настоящее время заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, также является пенсионером и уплата штрафа поставит его в затруднительное материальное положение. Просит постановление от 4 октября 2018 г. года отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что при предоставлении земельного участка на место выезжал председатель Тарногского сельсовета М.Р.Ф., вблизи его дома расположить его было невозможно, участок был отведен на пустыре, разрешение на строительство гаража ему было выслано по почте, однако оно не сохранилось. В настоящее время им проведено межевание земельного участка, заключен договор с БТИ на дальнейшую работу, то есть оформляются документы на земельный участок. Стоимость всех работ около 25 тыс. руб., что для него как пенсионера является значительной суммой.

Зам. главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 жалобу не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что в 90-х годах по Тарноге было построено много гаражей без соответствующих документов. ФИО1 предприняты действия по оформлению земельного участка, проведено его межевание, через МФЦ участок будет поставлен на кадастровый учет, т.е. ФИО1 принимаются действия по оформлению прав собственности.

Из отзыва, представленного в судебное заседание, следует, что постановление является законным и обоснованным. Признаки административного правонарушения выявлены в ходе административного обследования, была проведена внеплановая проверка, какие-либо правоустанавливающие документы на участок у ФИО1 отсутствуют, был составлен административный протокол. Решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось. Основания для применения к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Применение данной нормы только при отсутствии ущерба, причиненного государственным и общественным интересам, является формальным подходом к решению вопроса. Использование земельного участка лицом, не имеющего на это права, предполагает неисполнение обязанностей по уплате налоговых и иных платежей. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По информации Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района земельный участок в кадастровом квартале ……., местоположение: ………, для гаражного строительства ФИО1 Комитетом не предоставлялся.

Согласно ответа от 20.11.2018 г., администрация Тарногского сельского поселения земельный участок ФИО1 вблизи дома №……….. не предоставляла.

Из архивной справки от 20.11.2018 г. в объединенном архивном фонде в постановлениях главы администрации Тарногского сельсовета за 1994 г. поставновления о выделении земельного участка под строительство гаража в с. Тарногский Городок вблизи дома №….. по ул. …….. ФИО1 не имеется. Постановления администрации Тарногского сельсовета за 1992, 1993 годы на хранение в архивный отдел не поступали.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 4 сентября 2018 г. в отношении ФИО1, по результатам проверки составлен акт от 18 сентября 2018 г., из которого следует, что в ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в несоблюдении ФИО1 ст.25,26 ЗК РФ, предусматривающих наличие документов о правах на земельный участок и обязательность удостоверения документами прав на данный земельный участок в соответствии с Законом. В ходе проведенного обмера установлено, что площадь используемого земельного участка без каких-либо прав на участок, используемый ФИО1 – 21,70 кв.м.

Согласно акту планового административного обследования объекта земельных отношений № 20 от 4 сентября 2018 г. г. на земельном участке площадью 21,70 кв.м. в кадастровом квартале ……, расположенном по адресу: ……….., расположено бетонное строение – гараж, принадлежащее ФИО1, который использует земельный участок в границах данного кадастрового квартала, находящегося в государственной собственности, без установленных законодательство РФ прав на указанный участок. Площадь используемого земельного участка составила 21,70 кв.м. Имеется фототаблица, обмер площади земельного участка, схематический чертеж, расчет площади.

В адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от 04.10.2018 г.

Составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено материалами административного дела.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами в постановлении об административном правонарушении о том, что не имеется оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в силу малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Учитывая, что размещение гаража на данной территории возможно, принятие ФИО1 действий по оформлению земельного участка, проведение им межевания, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжких последствий, полагает установленным, что правонарушение, совершенное ФИО1 существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинило, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 4 октября 2018 г. и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ……. от 4 октября 2018 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производству по делу прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья Игошкина О.В.