Решение № 12-367/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-367/2018

КОПИЯ

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 16 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., с участием

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району – начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическому лицу - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № (далее по тексту – МБОУ СОШ №) признано виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное наказание назначено МБОУ СОШ № за нарушение ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 4.3, 9.6, 11.1, 11.5 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; пунктов 4.28, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 6.10, 7.2.2, 10.7, 10.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; пункта 6.22 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Нарушение санитарных правил и норм выявлено должностными лицами в ходе плановой выездной проверки исполнения законодательства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель МБОУ СОШ № Шосман обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с отсутствием вины юридического лица, которое является бюджетным учреждением, финансируется из местного бюджета в виде целевых субсидий.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шосман доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что МБОУ СОШ № является бюджетным учреждением, финансируется из местного бюджета на основе плана финансово-хозяйственной деятельности, в котором на ДД.ММ.ГГГГ выделение денежных средств на выполнение санитарных требований не предусмотрено. Кроме того, часть нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, в настоящее время устранены.

Заслушав мнение законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шосман, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности МБОУ СОШ №, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 4.3, 9.6, 11.1, 11.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», выразившиеся в том, что нарушаются санитарные правила работы с компьютерами в кабинете информатики; пунктов 4.28, 5.1, 5.3, 6.2, 6.4, 6.10, 7.2.2, 10.7, 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», выразившиеся в том, что отделка стен и в части учебных помещений не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, не проведена регулировка мебели по размерам, указанных в санитарных правилах и нормах, в ряде учебных кабинетах параметры микроклимата не соответствуют установленным требованиям, остекленение окон коридора третьего этажа выполнено составными стеклами, в учебном кабинете № в нарушение санитарных требований для освещения используются лампы накаливания, школьное расписание составлено без учета дневной работоспособности детей, без учета очередности предметов по сложности; пункта 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования», выразившиеся в том, что фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ СОШ № дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает нарушение МБОУ СОШ № санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания и обучения детей, к техническим средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к организации питания учащихся.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МБОУ СОШ № в совершении административного правонарушения судом установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации воспитания, обучения, питания учащихся, в материалах дела отсутствуют.

С доводами, изложенными в жалобе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, суд не соглашается, при этом суд исходит из следующего.

Недостаточное финансирование бюджетного учреждения не может являться причиной для невыполнения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, к техническим средствам их воспитания и обучения, к учебной мебели, следовательно, не может служить обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Санитарно-эпидемиологическое законодательство не ставит выполнение соответствующих требований в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, поэтому отсутствие денежных средств, само по себе, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Представленный суду сертификат соответствия на мебель также не может служить основанием для освобождения от ответственности за осуществление деятельности МБОУ СОШ № с нарушением установленных санитарных требований в кабинетах №№ 22 и 25.

То обстоятельство, что директор МБОУ СОШ № Шосман ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управление образования Администрации города Нижний Тагил с заявками на выделение денежных средств на замену оконных блоков и светильников, также свидетельствует о том, что до момента плановой выездной проверки с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных требований.

Доводы законного представителя юридического лица Шосман на трудное финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и кредитных обязательств основанием для освобождения от административной ответственности МБОУ СОШ № не являются.

Довод жалобы о надлежащем контроле за текущим ремонтом зданий и помещений учреждения противоречит материалам дела. Факт того, что проверка проводилась не перед началом учебного процесса, не имеет правового значения, поскольку санитарные требования к содержанию помещений и параметру микроклимата должны выполняться на протяжении всего периода пребывания детей в МБОУ СОШ №.

Последующее устранение части нарушений после их обнаружения не влияет на выводы суда о наличии в действиях МБОУ СОШ № состава административного правонарушения и не является обстоятельством, позволяющим признать совершенное правонарушение малозначительным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица МБОУ СОШ № к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным санитарным врачом по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району – начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе ФИО2, о назначении юридическому лицу – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья – А.В. Пфейфер