Приговор № 1-374/2019 1-374К/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-374/2019

Особый порядок 1-374К/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 19.08.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Бор А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Робина Марка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ИП «ФИО19 рабочим по изготовлению изделий из натурального камня и обработки натурального камня, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь на проезжей части дороги в 3-х метрах от парковки, расположенной вблизи Успенского кафедрального собора в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к Потерпевший №1, лежавшему на земле, и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, схватил руками мужскую сумку с плечевым ремнем, принадлежащую Потерпевший №1, и находящуюся на последнем, с силой, вырывая данную сумку, протащил Потерпевший №1 за плечевой ремень сумки по земле, причинив в результате своих умышленных преступных действий физическую боль Потерпевший №1, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал указанную сумку из рук Потерпевший №1, нанеся ей удар по телу потерпевшего, тем самым, открыто похитил принадлежащее последнему имущество: мужскую сумку тёмно - коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> с находящимся в ней мужским портмоне стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, фотоаппаратом «Nikon», стоимостью <данные изъяты>, банковскими картами «Сбербанк» №, №, № на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, медицинской книжкой на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и законный представитель потерпевшего поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, осмотре диска, признание себя виновным на протяжении всего производства по делу), полное добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, ранее не судим (т. 2 л.д. 202-226).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, написал явку с повинной, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности ФИО1 оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимого, состав его семьи, иные данных о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Робина Марка Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, быть трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева