Приговор № 1-110/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Катренко Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 июля 2005 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 08.02.2011 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.01.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 16 дней;

31 августа 2011 года Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.2005) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.08.2013 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.07.2013 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня, (судимость снята и погашена);

27 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18 сентября 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 14.04.2019 до 15 часов 31 минуты 07.05.2019 у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, расположенного в доме по указанному адресу, для безвозмездного обращения похищенного в свою пользу..

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут 14.04.2019 до 15 часов 31 минуты 07.05.2019, ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, с силой толкнул входную дверь, которая была заперта на навесной замок, отчего запирающее устройство сломалось. После чего ФИО1 через указную входную дверь незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 следующее имущество: сковороды из металла алюминий в количестве пяти штук, общей массой 3 кг. 520 гр., стоимостью 60 рублей за 1 кг., на сумму 211 рублей 20 копеек, печные дверцы в количестве трех штук из металла чугун, стоимостью 100 рублей за штуку, на сумму 300 рублей, алюминиевую флягу объемом 38 литров без крышки, стоимостью 300 рублей, детали от холодильника из металла алюминий, общей массой 2 килограмма 840 грамм, стоимостью 60 рублей за 1 кг., а всего на сумму 170 рублей 40 копеек, полипропиленовый мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущества на общую сумму 981 рубль 60 копеек.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в размере 981 рубль 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.51-54), обвиняемого (л.д.122-124), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 20.04.2019 около 19 часов 00 минут он проходил мимо дома, расположенного по <адрес>, в котором как ему известно с середины апреля, то есть примерно с 15.04.2019 никто не проживал, так как хозяйка дома Потерпевший №1 выехала в <адрес> решил проникнуть в указанный дом и похитить какое-либо ценное имущество. Подойдя к дому, с силой толкнул входную дверь, отчего металлическая скоба, крепящаяся к двери вырвалась. Далее он прошел в дом, откуда похитил: алюминиевую посуду, а именно сковороды в количестве 5 штук, полипропиленовый мешок белого цвета, три печные двери из чугуна, алюминиевые детали от холодильников, алюминиевую флягу объемом около 40 литров без крышки. Выйдя из дома, он притворил за собой входную дверь. Так как на улице было светло, он решил указанное имущество спрятать на территории указанного домовладения, а затем в ночное время забрать указанное имущество и в последующем сдать в пункт приема лома металла и получить за него денежные средства. Все похищенное имущество он спрятал около бани, расположенной на территории указанного домовладения. После чего он ушел домой, при этом его никто не увидел. Каких-либо денежных и иных имущественных обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, а также у него нет перед Потерпевший №1 никаких имущественных обязательств. В ночное время он за похищенным им имуществом возвращаться не стал, так как решил сначала договориться о месте сдачи указанного им похищенного металла, поэтому решил, чтобы похищенное им имущество оставалось спрятанным на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, входную дверь, помещения кухни, веранды вышеуказанного дома, откуда он совершил хищение имущества (л.д.108-113).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме она проживала до конца марта 2019 года, после чего выехала на другое место жительства. В доме, расположенном по указанному адресу, осталось ценное для нее имущество, а именно личные вещи и мебель. Входную дверь дома она заперла на навесной замок. Указанный дом является жилым и полностью пригоден для проживания, имеется печь отопления, мебель, подключено электричество. За домом присматривала ее дочь ФИО5 Около 13 часов 00 минут 07.05.2019 ее дочь сообщила, что навесной замок, запирающий входную дверь дома по адресу: <адрес>, сломан, а именно вырван пробой двери, отсутствуют алюминиевая фляга, алюминиевые детали от холодильника, алюминиевые детали от второго холодильника, алюминиевые сковороды в количестве пяти штук, три чугунных печных дверцы. полипропиленовый мешок белого цвета. Дочь сообщила о случившимся в полицию. Материальный ущерб составил 981 рубль 60 копеек (л.д.88-94);

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что она присматривала за домом матери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Последний раз она проверяла дом 14.04.2019, около 14 часов 30 минут. Около 11 часов 00 минут 07.05.2019 ей позвонила мать Потерпевший №1 и попросила проверить принадлежащий ей дом по указанному адресу. После чего через некоторое время она собралась и направилась по вышеуказанному адресу. Подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что запирающее устройство входной двери сломано, из дома похищено следующее имущество: алюминиевая фляга, сковороды из металла алюминий в количестве 5 штук, три печные дверцы из металла чугун, а также алюминиевые детали от двух холодильников. Она сразу же позвонила своей матери и сообщила о случившемся, после сообщила в полицию (л.д. 104-106);

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что в конце апреля 2019 года, ее сожитель ФИО1 рассказал ей, что 20.04.2019 он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и похитил оттуда имущество – металл, который спрятал на территории указанного домовладения. Он сказал ей, что подыскивает место, куда можно сдать указанный похищенный металл (л.д. 70-72);

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что он трудоустроен мастером в ООО «Промсталь», осуществляет прием лома различного металла, в том числе лома металла алюминий. При приеме лома металла он различает определенные виды металла. Металл алюминий состоит из сплава белого цвета, как металл он очень легкий, по структуре мягкий, его отличительной особенностью является то, что если поднести магнит к металлу алюминий он не притягивается (л.д. 78-79).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением от 07.05.2019 года, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая территория к дому, и изъяты 4 следа пальцев рук размерами 18х30мм, 22х36мм, 17х20мм, 15х20мм, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 30х46мм, 46х48мм, 32х48мм и 31х41мм, алюминиевая фляга объемом 38 литров без крышки, сковороды из металла алюминий в количестве пяти штук, печные дверцы из металла чугун в количестве трех штук, две детали от холодильника из металла алюминий, полипропиленовый мешок (л.д.9-15);

заключением эксперта № от 13.05.2019, согласно которого рыночная стоимость по состоянию на май 2019 года алюминиевой фляги объемом 38 литров (крышка отсутствует) составляет 300 рублей, рыночная стоимость по состоянию на май 2019 печной дверки выполненной из металла чугун составляет 100 рублей, а стоимость трех печных дверок выполненных из металла чугун составляет 300 рублей, всего рыночная стоимость имущества составляет 600 рублей (л.д.22-26);

актом контрольного взвешивании от 14.05.2019 года, согласно которому общая масса сковород из металла алюминий в количестве пяти штук, составляет 3 кг. 520 гр., детали от холодильника из металла алюминий составляют общей массой 2 килограмма 840 грамм (л.д.29-31);

справкой, выданной ООО «Промсталь» от 16.05.2019, согласно которой рыночная стоимость лома алюминия на май 2019 года составляет 60 рублей за килограмм (л.д.32);

заключением эксперта № от 21.05.2019, согласно которого следы пальцев рук размерами 18х30мм, 22х36мм, 17х20мм, 15х20мм, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 30х46мм, 46х48мм, 32х48мм и 31х41мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами 18х30мм, 22х36мм, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки размером 17х20мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки размером 15х20мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ( л.д.41-46);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.05.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: 4 следа пальцев рук размерами 18х30мм, 22х36мм, 17х20мм, 15х20мм, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 30х46мм, 46х48мм, 32х48мм и 31х41мм (л.д.63-66,67);

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: алюминиевая фляга объемом 38 литров без крышки, сковороды из металла алюминий в количестве пяти штук, печные дверцы из металла чугун в количестве трех штук, две детали от холодильника из металла алюминий, полипропиленовый мешок (л.д.80-83, 84).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 с силой толкнул входную дверь, которая была заперта на навесной замок, отчего запирающее устройство сломалось двери дома Потерпевший №1., незаконно, без разрешения собственника проник в указанный дом, с целью завладения чужим имуществом.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 28.05.2019 года ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д.60-61).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. Ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 15.07.2005), судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, новое преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции – не удовлетворительно, главой администрации сельсовета - посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 27 августа 2018 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Катренко Л.Т. при этом адвокату в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 8136 рублей, а за защиту интересов ФИО2 в суде – 1338 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 27 августа 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2018 года и приговору и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 27 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, в общей сумме 9474 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 следа пальцев рук размерами 18х30мм, 22х36мм, 17х20мм, 15х20мм, перекопированные на отрезки липкой ленты с размерами сторон 30х46мм, 46х48мм, 32х48мм и 31х41мм - хранить при уголовном деле;

- алюминиевую флягу объемом 38 литров без крышки, сковороды из металла алюминий в количестве пяти штук, печные дверцы из металла чугун в количестве трех штук, две детали от холодильника из металла алюминий, полипропиленовый мешок, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова