Решение № 12-11/2025 12-129/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

К делу № 12-11/2025

УИД 23MS0154-01-2024-003245-65


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно не выяснено достоверно имело ли место в данном случае дорожно-транспортное происшествие, или остановка транспортного средства и нахождение его в кювете у обочины дороги явилось причиной выхода из строя конструктивных деталей ходовой части автомобиля, что привело к его остановке.

Полагает, что дорожно-транспортного происшествия 07.10.2024 не имело места быть, так как ФИО1 не допускал никаких столкновений ни с другими транспортными средствами, ни с иными препятствиями по пути следования автомобиля. Обстоятельств о каком-либо произошедшем дорожно-транспортного происшествии судом не установлено, и в решении не приведено никаких доказательств с достоверностью подтверждающих данный факт. Напротив, установлено судом, что съезд автомобиля в придорожный кювет имел место в результате внезапно возникшей в процессе движения неисправности (выхода из строя) детали автомобиля: шрус (граната), автомобиль после выхода из строя шруса продолжал движения колесами накатом без участия двигателя, чтобы избежать аварийной ситуации ФИО1 предпринял попытку съехать на обочину. ФИО1 выпил пива уже после того, как автомобиль находился в кювете в нерабочем состоянии. Считает, что у инспектора ДПС не было необходимости составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024 ввиду выхода его из строя ходовой части.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 07.10.2024 не верно указаны сведения о принадлежности автомобиля, вместо ООО «Лимони Юг», которому принадлежит автомобиль Хундай Крета, г.р.з. № указано - ООО «Камелот». В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024 не указан понятой, а лишь данные об автомобиле.

Податель жалобы ФИО3 полагает, что имел права выпить пива и поступать по своему усмотрению, поскольку эти действия никак не связаны с ДТП с его участием, а транспортное средство было отбуксировано на штрафстоянку и передано на хранение в <...>.

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи от 05.12.2024 отменить, дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО2 показал, что выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, при этом ФИО1 показывал, что, не справившись с управлением, допустил съезд в ливневую канаву, от чего автомобиль получил механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 выпил бутылку пива.

Выслушав доводы подателя жалобы, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем Хундай Крета г.р.з. № не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, в результате которого транспортное средства получили повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.7 Правил, употребил алкогольные напитки (пиво) после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом ГИБДД освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2024 № № по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Выводы мирового судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,741 мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха, согласился (л.д. 3-4).

Вина правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 07.10.2024, рапортом сотрудника полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, где в заключении указано «Установлено состояние алкогольного опьянения», с результатом которого правонарушитель был согласен от 07.10.2024, бумажным носителем (чеком) прибора Алкотектор Юпитер № № согласно которого установлено состояние опьянения правонарушителя (0,741 мг/л), протоколом № отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2024, схемой место ДТП от 07.10.2024, видеофиксацией, объяснением правонарушителя, объяснением свидетелей. Событие административного правонарушения имело место.

Совокупность собранных материалов, в полном объеме доказывает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него (водителя) обязанности сообщить о ДТП в полицию и соблюдать запрет на употребление, в частности алкогольных напитков, безосновательны.

Пунктом 2.6.1 Правил установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае отсутствия таких разногласий, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить соответствующие документы в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Между тем данных о том, что ФИО1 соблюдены условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте происшествия, либо о том, что у него, как участника дорожно-транспортного происшествия отсутствовала необходимость в оформлении документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, материал дела не содержат.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы жалобы, установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ФИО2, соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Утверждение в жалобе о незаконном отстранении ФИО1 от управления транспортным средством не нашло своего подтверждения в материалах дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Событие, участником которого стал ФИО1, управлявший автомобилем, обладает признаками дорожно-транспортного происшествия, так как из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждение

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, не имеется. То обстоятельство, что ФИО1 совершено дорожно-транспортного происшествие, подтверждено показаниями инспектора ДПС ФИО2, предупрежденного в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

По доводам жалобы ФИО1 о том, что на автомобиле имелись дефекты, что следует из акта приема-передачи транспортного средства от 24.09.2024 судом установлено, что в акте не конкретизированы повреждения в виде царапин, сколов, что исключает возможность их идентификации судом. Напротив, из фотоматериала, представленного в материалы дела ОМВД России по Кореновскому району, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть. Объективных данных, свидетельствующих о технической неисправности автомобиля, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, ввиду неучастия понятых, у суда не имеется, поскольку проведение указанного действия сотрудником ДПС обеспечено применением видеозаписи.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.12.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова