Апелляционное определение № 33-7597/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03MS0007-01-2025-010154-84

Судья Тинякова Т.А.

№ 2-1015/2026

Кат. 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7597/2026
8 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рахматуллина А.А.

судей Корниловой Е.П.

ФИО1

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы от 22 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Е.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 948,00 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242,06 руб., компенсация за вынужденный прогул в размере 91 637,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000, руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. отменено в части взыскания с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» компенсации за вынужденный прогул в размере 91 637,0 руб. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула – отказать. То же решение изменено в части размере взысканных с ответчика заработной платы в размере 52 942,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242,06 руб. С Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 726,35 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 17 217,25 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Задолженность по заработной плате ответчиком оплачена только 20 июня 2025 г. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, просил взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в свою пользу денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм в размере 7 413,32 руб. за период с 11 марта 2025 г. по 20 июня 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 22 января 2026 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. в доход местного бюджета.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов указывает, что как установлено судом и отражено в мотивировочной части решения указано: «Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 10 марта 2025 г. по 20 июня 2026 г. в размере 7 413 руб. 32 коп. (с 12 марта 2025 г. по 8 июня 2025 г. ставка 21%, 89 дней – 6 569,70 руб.; 9 июня 2025 г. по 20 июня 2025 г. ставка 20%, 12 дней – 843 руб. 62 коп.). Однако в резолютивной части во взыскании компенсации истцу отказано. Указанное нарушение является существенным, приводит к внутреннему противоречию судебного акта, нарушению требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть должна полностью соответствовать выводам мотивировочной, содержать исчерпывающие заключения по установленным фактам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда приведенным требованиям не соответствует в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО2 и Башкирским Республиканским отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» трудовыми в период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 948,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242,06 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 76 663,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21 марта 2025 г. устранена описка, допущенная в решении суда от 20 марта 2025 года, в указании суммы компенсации за вынужденный прогул, подлежащей взысканию 91 637 руб., вместо 76 663,60 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г. постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 марта 2025 г. с учетом определения того же суда от 21 марта 2025 г. об исправлении описки отменить в части взыскания с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 компенсации за вынужденный прогул в размере 91 637,00 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названных исковых требований ФИО2 к Башкирскому Республиканскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - отказать.

То же решение суда изменить в части размера взысканных с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 заработной платы за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 948,00 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 28 242,06 руб.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 6 апреля 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 52 726,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17217,25 руб.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения».

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 г. оставлены без изменения решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2025 г.

20 июня 2025 г. Башкирское Республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» выплатило ФИО2 заработную плату в размере 52 726,25 руб. (платежное поручение № 238 от 20 июня 2025 г.) и проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 3 мая 2024 г. по 10 марта 2025 г. в размере 17 217,25 руб. (платежное поручение № 237 от 20 июня 2025 г.).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11 марта 2025 г. по 20 июня 2025 г., суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику за период с 10 марта 2025 г. по 20 июня 2026 г. в размере 7 413,32 руб., при этом соответствующие указания на это в резолютивной части решения - отсутствует.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Поскольку в нарушение закона и указанных разъяснений, судом первой инстанции допущены противоречия в мотивировочной и резолютивной частях решения относительно разрешения требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что является нарушением положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда первой инстанции в указанной части, независимо от доводов апелляционной жалобы, подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 11 апреля 2023 г. N 16-П признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм.

В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, принятого в связи с приведенным выше Постановлением Конституционного Суда РФ, действовавшей на момент разрешения настоящего спора по существу) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, в связи с чем работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, поскольку решение суда, подтверждающее право работника на получение спорных сумм, лишь фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем и не изменяет характера спорных сумм, а следовательно, не преобразует трудовые правоотношения в гражданские.

Проверяя расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в его основу положены суммы, взысканные судебным постановлением, период принят с момента после принятия судом решения 11 марта 2025 г. по 20 июня 2025 г., то есть за период, когда сведений о выплате взысканных сумм не имеется, ранее за этот же период компенсация за задержку выплат судом не взыскивалась.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, расчет произведен верно.

Сумма задержанных средств 52 726,35 руб.

Период

Ставка %

Дней

Компенсация

12.03.2025 – 08.06.2025

21

89

6 569,70

09.06.2025 – 20.06.2025

20

12

843,62

7 413,32

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 413,32 руб.

В силу ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о компенсации ФИО2 морального вреда, судебная коллегия учитывает следующее.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в исковом заявлении в качестве обоснования размера компенсации морального вреда 10 000,00 руб. и нравственных страданий вследствие нарушения трудовых прав ФИО2, установление факта нарушения трудовых прав в части невыплаты именно компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, предшествующее удовлетворение судом требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 3 000,00 руб., учитывая степень нарушения трудовых прав работника в данной части, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В связи с отменой решения суда и удовлетворением требований истца имущественного характера на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000,00 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 22 января 2026 года – отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 марта 2025 г. по 20 июня 2025 г. в размере 7 413,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Взыскать с Башкирского Республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Председательствующий А.А. Рахматуллин

судьи Е.П. Корнилова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2026 г.