Решение № 12-38/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

город Саянск 7 сентября 2023 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал №12-38/2023 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №98/23 от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 года постановлением Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №98/23 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что постановление подлежит отмене как незаконное, поскольку, нарушен общий порядок привлечения к административной ответственности, поскольку:

- постановлением правительства РФ от 10.02.2022 № 336 на составление протоколов об административном правонарушении наложен мораторий;

-составление протоколов не допускается без согласования с прокуратурой;

- Администрацией города Саянска не было выписано предписание в рамках муниципального контроля;

- в обжалуемом постановлении №98/23 от 19.07.2023 не отражено событие административного правонарушения, поскольку, согласно пп.1.3 п. 1 ст. 32 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается загораживать проезды к контейнерным площадкам, техническим и подвальным помещениям, входы к подъездам многоквартирных домов, офисным учреждениям, объектам торгового и бытового обслуживания транспортными средствами, за исключением спецтехники, обслуживающей данные объекты. В постановлении же указано, что она осуществила стоянку автомобиля в неположенном месте, у подъезда многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят>, что не образует состав административного правонарушения, так как стоянка у подъезда не запрещена правилами благоустройства;

- в указанное в постановлении время, в 14.55 часов, она находилась на своем рабочем месте в администрации Зиминского районного муниципального образования Иркутской области и фактически не могла управлять автомобилем и осуществить стоянку у подъезда многоквартирного <адрес изъят>.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант юрисконсульт отдела правовой работы администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО2, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, действуя по доверенности заместителя мэра городского округа МО «город Саянск» ФИО4, являющейся в соответствии с постановлением и.о. мэра городского округа МО «город Саянск» ФИО4, председателем административной комиссии МО «город Саянск», показала, что по телефонному звонку анонимного абонента, сотрудник администрации, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО2 выехала по адресу <адрес изъят><адрес изъят>, где обнаружила автомобиль ФИО1, стоящий около подъезда и загораживающий проезд к подвальным помещениям, что было зафиксировано на фотоаппарат. После чего, ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания являются законными и не подлежат отмене. Доводы ФИО1 являются необоснованными, иным толкованием закона и не подлежат удовлетворению. В данном случае проверка доводов жалобы граждан проводилась не в рамках муниципального контроля, вынесение предписания до составления протокола об административном правонарушении не требовалось.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

В силу ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Ст. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск», утверждённых решением Думы муниципального образования «город Саянск» от 25.04.2019 № 71-67-19-12 (изм. от 24.12.2020 № 71-67-20-55) (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уставом муниципального образования «город Саянск» в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, улучшения эстетического облика муниципального образования «город Саянск» и достижения благоприятной экологической обстановки на его территории.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 32 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск» от 25.04.2019 №71-67-19-12, согласно которым, на территории муниципального образования запрещается загораживать проезды к контейнерным площадкам, техническим и подвальным помещениям, входы к подъездам многоквартирных домов, офисным учреждениям, объектам торгового и бытового обслуживания транспортными средствами, за исключением спецтехники, обслуживающей данные объекты.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, повлекло ли загораживание подъезда к техническим и подвальным помещениям какие либо негативные последствия или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства таким образом, что оно загораживает подъезд к техническим и подвальным помещениям. Размещение транспортного средства, загораживая подъезд к техническим и подвальным помещениям, как к элементам объекта благоустройства, независимо от того, повлекло ли оно негативные последствия, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2023 года в 14 час. 55 мин. ФИО1 расположила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль ВАЗ 111130 госномер <номер изъят>, в неположенном месте, у подъезда многоквартирного <адрес изъят><адрес изъят>.

В обжалуемом постановлении отсутствует указание на объективную сторону административного правонарушения поскольку, согласно пп.1.3 п. 1 ст. 32 Правил благоустройства на территории муниципального образования запрещается загораживать проезды к техническим и подвальным помещениям, входы к подъездам многоквартирных домов и другим объектам, тогда как в постановлении указано, что ФИО1 осуществила стоянку автомобиля в неположенном месте, у подъезда многоквартирного дома №2 микрорайона Центральный <адрес изъят>, что не образует состав административного правонарушения, поскольку, отсутствует загораживание проезда к техническим и подвальным помещениям, входа к подъездам многоквартирных домов.

Кроме того, в указанное в постановлении время, в 14.55 часов, ФИО1, в соответствии с представленной справкой работодателя, находилась на своем рабочем месте в администрации Зиминского районного муниципального образования Иркутской области и не могла в указанное время управлять автомобилем и осуществить стоянку у подъезда многоквартирного дома №<адрес изъят><адрес изъят>.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что в постановлении о назначении административного наказания от 19 июля 2023 года административной комиссией МО «город Саянск» не указан состав административного правонарушения, то есть, загораживание ФИО1 проезда к техническим и подвальным помещениям, входа к подъездам многоквартирных домов, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» от 19.07.2023 № 98/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения постановления в Иркутский областной суд.

Судья: Е.Н. Гущина