Приговор № 1-288/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-288/2019

61RS0022-01-2019-001778-76 КОПИЯ

к делу № 1-288-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 05 апреля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10.10.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 по ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого срока наказания не имеет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по решению Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2-3231-13 от 20.08.2013, обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере 3 680 руб., что составляет половину величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей на 2 квартал 2013 года, ежемесячно в пользу несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на её содержание, до достижения ею совершеннолетия, начиная с <дата>, перечисляя алименты на лицевой счет ребенка. Размер алиментов подлежит индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума для детей.

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата>, имея умысел на неуплату алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства от <дата> №, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №9 административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО4, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. Также ФИО1, желая избежать повторного привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с <дата> по <дата>, то есть за 04 месяца 11 дней, произвел три алиментные платежа, каждый из которых составил 200 рублей, то есть всего уплатил 600 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности, рассчитанной исходя из решения суда и образовавшейся за ним в вышеуказанный период, которая составила 22 056 рублей 67 копеек.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала (том 1 л.д. 55).

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, проходил оперативно лечение в связи с перфоративной язвой желудка, на его иждивении находится совершеннолетний сын, являющийся инвалидом третьей группы и сожительница последнего, являющаяся инвалидом второй группы, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признательные объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (т.1 л.д.18-19), так как подсудимой до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ст.157 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 10.10.2018, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, считает необходимым присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ из расчета, один день лишения свободы равным трем дням исправительных работ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 10.10.2018, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО1 явится в колонию-поселения самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию-поселения возложить на Федеральную службу исполнения наказания, Управление по Ростовской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ в срок отбывания наказания зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания им наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть направлен в колонию поселения под конвоем, а также ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья