Приговор № 1-11/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-11/2026

10RS0007-01-2026-000005-11

дело № 1-11/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 4 марта 2026 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Чучулаевой А.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного в ООО «Корпорация Р-Индустрия» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, невоеннообязанного, ветерана боевых действий, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в соответствии со вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №65 Вологодской области от 14 декабря 2017 года, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 июня 2025 года ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер Номер, номер кузова «Номер».

В период времени после 19 час. 00 мин. 18 июня 2025 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от д.14 по ул.Железнодорожная в п.Амбарный Лоухского района Республики Карелия. Управляя автомобилем, ФИО3 проехал по улицам п.Амбарный и, выехав на ул.Советская, продолжил движение по данной улице. При движении по ул.Советской в п.Амбарный около 19 час. 28 мин. 18 июня 2025 года автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, в непосредственной близости от д.38 по вышеуказанной улице. Факт управления ФИО3 указанным автомобилем при данных обстоятельствах был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО4 и ФИО5, исполнявшими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 при управлении транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО4, в соответствии с требованиями ч.ч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ, около 19 час. 34 мин. 18июня 2025 года он был отстранен от управления транспортным средством. Проведенным непосредственно после отстранения от управления транспортным средством около 19 час. 51 мин. того же дня освидетельствованием ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», согласно показаниям которого концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,17 миллиграмма на 1 л, установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности в учетный период не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей не поступало, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ г.р., проживающего со своей матерью в г.Череповец, в отношении которого принимает участие в воспитании и содержании, иных иждивенцев не имеет, трудоустроен в ООО «Корпорация Р-Индустрия» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, где зарекомендовал себя с положительной стороны; 1 октября 2022 года призывался в ВС РФ по мобилизации, принимал участие в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной наградой Министерства обороны РФ - медалью «За участие в специальной военной операции», на учете в военном комиссариате Лоухского района не состоит, снят с воинского учета по состоянию здоровья в связи с полученным ранением, признан«Д» не годен к военной службе, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия, предметов – автомобиля, которым управлял в момент совершения преступления); полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников – матери и отчима, которые являются пенсионерами, с которыми виновный совместно проживает; участие подсудимого в специальной военной операции, наличие ведомственной награды; то, что является ветераном боевых действий; совершение преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого является обязательным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не учитываются.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 10ТС №022802 от 18 июня 2025 года, результат освидетельствования №2359 от 18 июня 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ №005962 от 18июня 2025 года, DVD-R-диск, автомобиль марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер Номер, номер кузова «Номер».

В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что автомобиль марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) Номер, номер кузова «Номер» принадлежит М.Д.ВБ. на праве собственности, что также подтверждено предыдущим собственником ФИО7 (том 1, л.д.47-49), и использовался им в целях совершения преступления, в связи с чем автомобиль в силу п.1ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом по смыслу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого и его семьи.

В ходе дознания по постановлению Лоухского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2025 года (том 1, л.д.97, 99-120) наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) Номер, номер кузова «Номер», который подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. в сумме 23 476 руб. 20 коп. (том 1, л.д.198-199) за защиту интересов ФИО3 Указанная сумма в соответствии с ч.2ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности М.Д.ВВ. и назначенного наказания, примененная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, счет 40102810945370000073, код УИН 18871018600180000390, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 86621000. Банк получателя: Отделение - НБ Республики Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104. Назначение платежа Уголовный штраф № дела от ФИО.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката СмирноваВ.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе дознания в сумме 23 476 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 20 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 10ТС №022802 от 18 июня 2025 года, результат освидетельствования №2359 от 18 июня 2025 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10КТ №005962 от 18июня 2025 года, DVD-R-диск, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) Номер, номер кузова «Номер», выданный на ответственное хранение осужденному ФИО3, – конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия 21ноября 2025 года на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак отсутствует, идентификационный номер (VIN) Номер, номер кузова «Номер», - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному - также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а также право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Куцко