Приговор № 1-251/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 октября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Соломоновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В.,

потерпевшей З.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., имеющей регистрационный № 38/1380 в реестре адвокатов Иркутской области, предъявившей ордер № 267 от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого 09.03.2016 Ангарским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и 6 месяцев,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 час. 01 мин. до 12 час. 06 мин. 09.05.2017 ФИО1, находясь в магазине «К» по адресу: <адрес обезличен>, увидел в подсобном помещении магазина женскую сумку, принадлежащую З., при этом у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества - денежных средств из сумки З. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества З., ФИО1, в период времени с 12 час. 01 мин. до 12 час. 06 мин. 09.05.2017, незаконно проник в подсобное помещение магазина «К», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где из женской сумки З. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ей личное имущество: кошелек, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский страховой полис на имя З., флэш-карта объемом 4Гб стоимостью 500 рублей, флэш-карта объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя З., две банковские карты «Промсвязьбанка» на имя З., карта магазина «Спортмастер», карта магазина «Кари», ценности для потерпевшей не представляющие, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей. Присвоив и удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовалась личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится в техникуме, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период условного осуждения за умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, ограниченно годен к военной службе (по психическому отклонению), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д. 109-111) ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления, личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленные коростные преступление средней тяжести против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения за умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указанные обстоятельства повлияли на установление истины по делу, розыску похищенного имущества, ФИО1 изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывает его молодой возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что будет справедливым и соответствовать целям их исправления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что приговор Ангарского городского суда от 09.03.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя З., 4 банковский карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты «Промсвязьбанк», флэш-карта 16 Гб, флэш-карта 4 Гб, карта магазина «Кари», карта магазина «Спортмастер», денежные средства в сумме 6000 руб. подлежат возвращению З.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Ангарского городского суда от 09 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования на имя З., 4 банковский карты ПАО «Сбербанк России», 2 банковские карты «Промсвязьбанк», флэш-карту 16 Гб, флэш-карту 4 Гб, карту магазина «Кари», карту магазина «Спортмастер», денежные средства в сумме 6000 руб.,- считать возвращенными З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов