Приговор № 1-152/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Головиной Н.И., Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Юрцентр» Чувашской Республики ФИО2,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов «Право» Чувашской Республики ФИО3,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя «ФИО14», <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1

Указанные преступные деяния он совершил при следующих обстоятельствах.

Так, 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «24 часа», расположенном по адресу: <...>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого умышленно нанес множество ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1 Затем ФИО34 вышел из бара и направился в сторону дома № 20 по ул. Магницкого г. Чебоксары, а ФИО1 пошел вслед за ним и, находясь возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов ногами в область головы, лица и по различным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы нижней челюсти в виде перелома в области 1.7 зуба справа со смещением отломков, с обширным кровоподтеком проекции угла и горизонтальной ветви нижней челюсти справа, подчелюстной области, передней поверхности шеи справа, проекции яремной ямки (1), квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтеков правой височной области волосистой части головы, окружности правого, левого глаз, проекции переносицы (1), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; травмы грудной клетки слева в виде перелома 11-го ребра без смещения отломков, с кровоподтеком задне-боковой поверхности грудной клетки слева, квалифицирующие как причинивший легкий вред здоровью.

Кроме этого, он же ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, после избиения потерпевшего Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший у него в процессе совершения преступления умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон и денежные средства, однако не дождавшись ответа, самостоятельно осмотрел содержимое карманов верхней одежды Потерпевший №1, откуда открыто похитил сотовый телефон марки «LG X power» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на машину, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», ключи от квартиры и автомашины, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступного деяния признал частично и показал, что вечером 10 декабря 2018 г. он вместе с матерью ФИО4 №9, бабушкой ФИО4 №7 и девушкой ФИО4 №4 находились в баре «24 часа», где они все, кроме Ани, распивали пиво. После распития пива бабушка стала танцевать, а через некоторое время она направилась к двум парням, также находившимся в баре, следом за ней направилась и Аня, где они о чем-то с парнями разговаривали. В этот момент он заметил, как один из парней ниже ростом толкнул его девушку, которая чуть не упала. Увидев происходящее, он сразу же подошел к тем парням, где между ними произошел конфликт, переросший в драку. Когда посетители бара их разняли, двое парней вышли из бара, а он вышел вслед за ними, чтобы разобраться. Догнав тех парней возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, между ними снова произошел конфликт, который перерос в драку, где он дрался с Потерпевший №2 Подошедшая к ним Аня начала кричать, прося о помощи, и к ним подбежали двое или трое незнакомых парней, которые стали их разнимать. Однако ФИО35. попытался кинуть на тех бутылкой из-под пива, после чего между теми парнями и потерпевшими произошла драка. При этом он в избиении Потерпевший №1 не участвовал. Затем жильцы близлежащих домов крикнули, что вызовут полицию и все лица, участвовавшие в конфликте, разошлись. Конфликт в баре между бабушкой, девушкой и теми парнями произошел из-за того, что парни снимали на видео, как бабушка танцевала и говорили, что выставят в интернет. Он карманы потерпевших не проверял, телефон не похищал и в сговор с неустановленными лицами не вступал. Драка между ним и потерпевшими произошла не с целью хищения телефона или иного имущества, а из-за того, что те парни толкнули его девушку. Кроме того, возможно он требовал у потерпевших телефон, но не с целью завладения имуществом, а с целью удалить видеозапись с телефона, но точно не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что вечером 10 декабря 2018 г. он вместе с Потерпевший №1 находились в баре «24 часа», распивали пиво. Затем Юра взял свой телефон и решил снимать на видео, как танцует женщина пожилого возраста, но не смог. В тот же момент к ним подошла девушка и попросила удалить видео, но они ей объясняли, что видео не записалось. После этого к ним подошел ФИО1 и между ними произошел конфликт, переросший в драку. Барменша крикнула, что вызовет полицию, и он с Юрой вышли из бара. Когда они шли, то их догнал ФИО1 возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары и, попросив подождать 2-3 минуты, высказывал, что им будет конец. Затем к ним подбежали несколько парней и вместе с ФИО1 их избили, последний спросил у него деньги и сотовый телефон, проверил его карманы, но ничего не нашел. Когда те парни и ФИО1 убежали, он вместе с Потерпевший №1 пошли к последнему домой, где жена Юры отвезла их в БСМП. От действий ФИО1 и неустановленных лиц он испытал физическую боль, у него были гематомы по всему телу и лицу, болело ребро. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №2 поступало заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары примерно в 23 часа 40 минут нанесли ему побои (т. 1 л.д. 8).

Протоколом очной ставки от 14 декабря 2018 г., проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемый ФИО1 подтвердил и настоял на своих показаниях, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 100-101).

Потерпевший ФИО36 суду показал, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа он со своим другом Потерпевший №2 зашли в бар «24 часа», где распивали пиво. В баре танцевали девушки, и он решил снимать их на видео, для чего вытащил свой сотовый телефон марки «LG X power» и держал в руке, но заснять у него не получилось, так как не включилась камера. Одна из танцующих девушек подошла к нему и попросила удалить видео и не снимать ее больше. После этого к ним подошел ФИО1 и ударил Потерпевший №2 рукой в область правого глаза, между ними началась драка, в ходе которого ФИО1 также его ударил рукой по лицу. Посетители бара их разняли и он вместе с Потерпевший №2 вышли из бара. Когда они шли домой, их догнал ФИО1 и начал наносить удары Потерпевший №2, в то же время к ним подбежали несколько парней и начали избивать его и Потерпевший №2 Затем ФИО1 спросил у него, где телефон, но он ничего не мог тому ответить. Тогда ФИО1 начал обыскивать его карманы и вытащил сотовый телефон марки «LG X power» стоимостью 10 000 рублей, портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на машину, 2 банковские карты. Когда все парни ушли, он с Потерпевший №2 нашли портмоне с содержимым и пошли к нему домой, где его жена отвезла их в БСМП г. Чебоксары. Действиями ФИО1 ему причинен перелом челюсти, гематома головы, синяки по телу, изо рта шла кровь, отчего он испытал сильную физическую боль. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 50-51).

По данному факту от потерпевшего Потерпевший №1 поступало заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое нанес ему побои и похитил сотовый телефон марки «LG X Power» стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 121).

Протоколом очной ставки от 12 января 2019 г., проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО37 подтвердил ранее данные им показания. При этом подозреваемый ФИО1 указал, что никакого телефона марки «LG X Power», портмоне с содержимым, из левого кармана куртки сигареты и зажигалку он не вытаскивал, молодых людей, которые подбежали к ним разнимать, он не знает (т. 2 л.д. 25-26).

11 декабря 2018 г. в 00 часов 46 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары из БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашской Республики поступило телефонное сообщение об обращении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые избиты неизвестными лицами возле дома № 20 по ул. Магницкого г. Чебоксары (т. 1 л.д. 6, 7).

ФИО4 ФИО4 №8 суду показала, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа 55 минут она проснулась от стука во входную дверь. Открыв дверь, она увидела мужа Потерпевший №1, у которого лицо было в крови, на голове имелась гематома, челюсть сломана, а куртка была порвана. На протяжении 2 месяцев муж жаловался на боли в области ребер и челюсти. Со слов Потерпевший №1 она знает, что по пути домой муж со своим другом Потерпевший №2 зашел в кафе – бар «24 часа», где те распивали пиво. В какой-то момент муж вытащил свой сотовый телефон и к ним подошел молодой человек, который попросил не снимать их на видео. Супруг сообщил, что видео он не снимает, затем к ним подошли женщины и между ними произошел скандал, который перерос в драку. После этого ее супруг со своим другом Потерпевший №2 пошли домой, где возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары их догнал тот молодой человек, с которым в баре был конфликт, и между ними вновь произошел словесный скандал. Затем к ним подошли две девушки, а также несколько парней, избившие ее мужа и Потерпевший №2, при этом спрашивали у них деньги и телефон. Когда перестали их избивать, то тот молодой человек проверил карманы куртки ее супруга и забрал оттуда телефон «LG X Power», ключи от машины, ключи от дома и портмоне с содержимым. После этого ее муж и Потерпевший №2 нашли ключи от машины и квартиры, портмоне, из которого ничего не пропало. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а мужа и ФИО28 отвезла в БСМП г. Чебоксары для оказания им медицинской помощи. У Потерпевший №2 был синяк под глазом и жаловался на боли в области ребер.

Из телефонного сообщения следует, что свидетель ФИО4 №8 11 декабря 2018 г. в 00 часов 22 минуты сообщила дежурному ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары о том, что 6-7 молодых парней избили Потерпевший №1 и его друга в районе бара на ул. Волкова, д. 8а (т. 1 л.д. 5).

Несовершеннолетний свидетель ФИО15 суду показала, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа она со своей матерью ФИО4 №6 пошли провожать ФИО29 домой. По пути она вместе с матерью зашла в кафе «24 часа», чтобы купить сигареты, а ФИО29 осталась возле кафе с ребенком. В кафе было много людей, среди них она заметила ФИО1, у которого из кармана что-то легкое выпало, но не сотовый телефон. При выходе из кафе она на полу увидела сотовый телефон марки «LG X Power», который подобрала и положила в карман, но отдать бармену не успела, так как они спешили. Мать не видела, как она нашла сотовый телефон. На следующий день она о найденном телефоне рассказала матери. Телефон был отключен, на нем была установлена карта памяти, но сим-карты не было. Она вставила в телефон сим-карту матери с абонентским номером № и включила его, но в нем никакой информации не было. 13 декабря 2018 г. к матери позвонили сотрудники полиции и спросили о телефоне марки «LG X Power», на что ФИО4 №6 сообщила последним, что телефон находится дома. После этого сотрудники полиции приехали к ним домой и они, взяв телефон, поехали в отдел полиции. В отделе полиции она допрошена в присутствии матери и педагога.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что 10 декабря 2018 г. когда она выходила из бара заметила, как из кармана ФИО1 выпало что-то, подойдя она увидела сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно-синего цвета. Данный телефон был выключен, она его подобрала и положила в карман (т. 1 л.д. 85-86).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила частично, и пояснила, что не соответствует действительности то, что у ФИО1 что-то выпало и она, подойдя к нему забрала сотовый телефон. В действительности она указанный телефон нашла на полу возле выхода из кафе. После ознакомления с протоколом допроса она в присутствии педагога и матери заявила следователю о наличии в протоколе существенных несоответствий, которые необходимо исправить, а именно в том, что когда она выходила из бара заметила, как из кармана ФИО1 выпало что-то, и подойдя увидела сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно-синего цвета. Данный телефон был выключен, она его подобрала и положила в карман. Затем следователь что-то в протоколе исправила, но вместе с тем в протоколе она заметила, что следователь не исправила указанные неточности, в связи с чем она вновь попросила исправить указанные ею неточности. В последующем следователь предоставила протокол ее допроса и она его мельком прочитала и не заметила, что следователь не исправила то, что она просила исправить. Данные обстоятельства также могут подтвердить педагог и ее мать, которые присутствовали при ее допросе.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО15 – ФИО4 №6 суду показала, что в тот вечер она с дочерью зашли в кафе «24 часа», где она купила сигареты. На следующий день дочь ей показала сотовый телефон, которую та подобрала с пола в баре. В последующем к ним домой приехали сотрудники полиции, и они вместе с дочерью поехали в отдел полиции, где допрашивали ее дочь по поводу найденного телефона. Оглашенные показания ФИО15 не соответствуют действительности, поскольку они следователя несколько раз просили исправить неточности в протоколе допроса, на что следователь делала вид, что исправила. Они, доверяя следователю, внимательно не прочитали протокол допроса дочери, подписали и ушли.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она работает социальным педагогом <данные изъяты>. При допросе несовершеннолетних свидетелей в ее обязанности входит следить за тем, чтобы на детей не оказывалось давление со стороны следственных органов. Она присутствовала при допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, в ходе которого на нее какого-либо давления не оказывалось, допрашивалась в присутствии матери. В настоящее время она не помнит, высказывала ли свидетель ФИО15 какие-либо замечания по поводу правильности составления протокола.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показала, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа она со своим молодым человеком ФИО1, его матерью ФИО4 №9 и его бабушкой ФИО4 №7 отдыхали в кафе «24 часа», отмечали день рождения последней. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО4 №9 уехала из кафе для снятия наличных денежных средств с банковской карты. В то же время в кафе зашли двое молодых парней, которые присели за свободный столик и пили пиво. Когда ФИО4 №7 танцевала, молодые люди достали телефон и стали снимать бабушку на камеру, но та попросила их не снимать ее на телефон. Затем она подошла к тем парням и попросила удалить снятое видео, на что те ей сообщили, что данное видео поместят в инстаграме и ФИО38 оттолкнул ее в сторону. Все произошедшее ФИО1 не понравилось, он сразу же подошел к молодым людям и между ними произошел скандал, который перерос в драку. В последующем она удерживала ФИО1, а молодые люди стали уходить из кафе, но Павел кричал тем вслед, чтобы те не уходили, а дождались его. Павел побежал за теми молодыми парнями и возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары он их догнал, между ними вновь началась драка. Она кричала им, чтобы те прекратили драться, просила о помощи посторонних лиц. В то же время к ним подбежали несколько молодых людей и стали разнимать их, но один из тех парней невысокого роста в темной куртке, вышедший из кафе, замахнулся бутылкой из-под пива на тех мужчин, которые их разнимали, но промахнулся, и прибежавшие незнакомые лица стали избивать того парня. Жильцы дома стали кричать, что вызовут полицию, в связи с чем все разбежались. Она помогла подняться ФИО1, который лежал на тот момент в снегу и они пошли домой, а неизвестные ей мужчины убежали в неизвестную ей сторону. ФИО1 ни у кого карманы не проверял и не требовал у тех ни денег, ни телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 №7 следует, что 10 декабря 2018 г. она вместе с дочерью ФИО4 №9, внуком ФИО1 и его девушкой ФИО4 №4 поехали в кафе «24 часа» праздновать ее день рождения. Когда она танцевала, двое молодых парней снимали ее на видеокамеру сотового телефона, это ей не понравилось, в связи с чем она попросила их не снимать ее на видео, на что те ей ответили, что выложат данную запись в интернет. Затем к ним подошла ФИО4 №4 и попросила удалить запись, но один из парней оттолкнул Аню. ФИО1 это не понравилось, между внуком и двумя парнями произошла ссора, переросшая в драку, но их разняли посетители бара. После этого все вышли на улицу, а она осталась в баре, что произошло на улице, она не знает.

ФИО4 ФИО4 №9 суду показала, что 10 декабря 2018 г. она вместе с матерью ФИО4 №7, сыном ФИО1 и его девушкой ФИО4 №4 поехали в кафе «24 часа» праздновать день рождение матери. Затем она поехала в отделение «Сбербанк России», чтобы снять наличные денежные средства. Спустя некоторое время к ней позвонила ФИО4 №4 и сообщила, что в кафе произошла драка между ФИО1 и двумя неизвестными мужчинами, попросила срочно приехать в кафе и забрать ФИО4 №7, что она и сделала. Затем Аня ей рассказала, что в кафе двое неизвестных лиц снимали на камеру телефона ФИО4 №7, которая танцевала. Они попросили тех мужчин удалить видеозапись с телефона, но один из парней оттолкнул Аню, в связи с чем между ФИО1 и двумя мужчинами произошла драка. После этого между теми же лицами произошла драка возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что 10 декабря 2018 г. в течение дня она находилась на рабочем месте бармена за стойкой кафе «24 часа» по адресу: <...>. Примерно в 22 часа в кафе пришли ФИО30 со своей дочерью ФИО4 №9 и девушкой ФИО6, а через полчаса в кафе зашли двое парней. Спустя некоторое время ФИО6 сказала одному из парней, зачем те снимают их компанию на телефон и между ними произошел скандал. Она, чтобы предотвратить скандал, нажала на кнопку вызова полиции и сообщила об этом конфликтующим, которые сразу же вышли на улицу.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показала, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа она находилась в кафе «24 часа», где встретила ФИО31 Когда она танцевала, молодой человек сидел за столом и снимал ее на свой сотовый телефон. Это ей не понравилось, она несколько раз просила данного парня удалить видеозапись, на что тот отказывался. После этого она попросила своего знакомого ФИО1 поговорить с теми парнями, чтобы те удалили видеозапись с сотового телефона. В какой-то момент она увидела, как те молодые люди убегают от ФИО1 в сторону больницы через дорогу. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что возле кафе «24 часа» избили двух парней и отобрали у тех сотовый телефон и ключи. Она не видела, как ФИО1 избивал тех парней (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа 20 минут она находилась в кафе «24 часа», где увидела конфликт между двумя мужчинами и ФИО1, переросший в драку, которые наносили друг другу удары по различным частям тела. Затем двое парней пошли в сторону дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, а вслед за ними пошел ФИО1 Она, ФИО4 №4 и ФИО6 пошли за ними и увидели, как ФИО1 и двое парней о чем-то разговаривали. В ходе разговора один из парней кинул в ФИО4 №4 бутылку из-под пива, но Аня смогла увернуться. Затем она увидела драку между двумя парнями и ФИО1 с 4-5 парнями. Откуда появились 4-5 парней, она не знает (т. 1 л.д. 71-73).

11 декабря 2018 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары изъяты: 3 следа обуви на цифровой носитель, ватный тампон с веществом темно-бурого цвета, бутылка из-под пива «Жигулевское», бутылка из-под пива «Carlsberg». В последующем марлевый тампон с веществом темно-бурого цвета был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9-11, 12-13, 45, 46, 47).

Согласно протоколу изъятия предметов и вещей от 12 декабря 2018 г., изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на улице со стороны дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары в период с 23 часов 45 минут 10 декабря 2018 г. по 00 часов 15 минут 11 декабря 2018 г. (т. 1 л.д. 83).

Из протокола выемки от 15 декабря 2018 г. следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО17 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на улице со стороны дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары. В последующем видеозапись на указанном диске была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107, 108, 109-113, 114, 115, 116).

Согласно протоколу выемки от 17 декабря 2018 г., у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты коробка и документы от сотового телефона марки «LG X Power», которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-129, 130, 173, 174, 175).

Из протокола выемки от 13 декабря 2018 г. явствует, что у свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно-синего цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89, 90, 239, 240, 241).

Протоколом выемки от 20 декабря 2018 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: детализация по абонентскому номеру № за период с 10.12.2018 по 11.12.2018, выписка по лицевому счету №. При осмотре детализации абонентского номера № за период с 10.12.2018 по 11.12.2018, зарегистрированного на Потерпевший №1, установлено, что абонент имеет многочисленные соединения с номерами и по выходу в сеть Интернет с указанием даты, времени и количества потребляемых услуг. Выписка по лицевому счету карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 содержит информацию о движении денежных средств за период с 27.11.2018 по 18.12.2018. Указанные документы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 169-170, 171, 177-178, 179-180, 181,182, 183-185, 186).

Из протокола выемки от 25 декабря 2018 г. следует, что у свидетеля ФИО4 №6 изъяты: детализации по абонентским номерам № на ФИО4 №6 за период с 10.12.2018 по 25.12.2018. При осмотре указанных детализаций установлено, что абонент имеет многочисленные соединения с номерами и по выходу в сеть Интернет с указанием даты, времени и количества потребляемых услуг. В последующем указанные документы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 192, 193, 194, 195-196, 197, 198-206, 207-216, 217).

Из заключения эксперта № 134 от 17 января 2019 г. следует, что Потерпевший №2 получил повреждения в виде кровоподтеков в области головы справа (1), ссадины проекции наружного края правой глазницы, с кровоподтеком вокруг (1), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования около 2-5 суток с момента осмотра экспертом 13.12.2018. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов). Ушиб грудной клетки справа, оставляется без судебно-медицинской квалификации, как неподтвержденный объективными данными (т. 2 л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта № 218 от 22 января 2019 г., ФИО8 Ю.В. получил повреждения: травму нижней челюсти в виде перелома тела в области 4.7 зуба справа со смещением отломков, с обширным кровоподтеком проекции угла и горизонтальной ветви нижней челюсти справа, подчелюстной области, передней поверхности шеи справа, проекции яремной ямки (1), которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; кровоподтеки правой височной области волосистой части головы, окружности правого, левого глаз, проекции переносицы (1) не причинившие вреда здоровью; травму грудной клетки слева в виде перелома 11-го ребра без смещения отломков, с кровоподтеком заднебоковой поверхности грудной клетки слева, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Давность образования около 5-10 суток на момент осмотра экспертом 18.12.2018 (т. 2 л.д. 39-41).

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованны, понятны и без противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, находит их недостоверными и надуманными, поскольку она является знакомой подсудимого ФИО1 и, желая ему помочь смягчить участь, свидетельствует в его пользу. К ее показаниям о том, что она 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа в баре «24 часа» нашла сотовый телефон, суд относится критически, поскольку в этой части показания свидетеля опровергаются изложенной выше совокупностью доказательств.

Так, как следует из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, они 10 декабря 2018 г. примерно в 23 часа зашли в бар «24 часа», где сидели за столиком и распивали пиво. В то же время ФИО39 попытался снимать видео на свой сотовый телефон танцующих женщин. После чего между подсудимым ФИО1 и потерпевшими произошел конфликт, переросший в драку.

Согласно сообщению отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» от 30.04.2019 г., из протокола работы системы тревожной сигнализации установленной на объекте «Бар 24 часа» по адресу: <...>, за период с 10 по 11 декабря 2018 г. видно тревога поступила 10 декабря 2018 г. в 23:41:51, взят хозорган № 0 10 декабря 2018 г. в 23:56:59.

При таких обстоятельствах, свидетель ФИО15 в указанное ею время в баре никак не могла найти сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеются, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче вышеуказанных показаний в отношении подсудимого, как и оснований для оговора ими ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, а поэтому, как и иные доказательства по делу, также кладет их в основу настоящего приговора.

В своей совокупности приведенные выше доказательства суд признает достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых обстоятельствах.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержал данную квалификацию.

Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, их следует рассматривать как деяние, подпадающее под признаки правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем обвинение по факту нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №2 суд признает необоснованной.

При этом суд исходит из следующего.

Субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит сознание, что применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или осуществляется угроза применения такого насилия.

Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таковых обстоятельств по данному делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что первоначально конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 возник в баре «24 часа», где потерпевший попытался снять на видео телефона танцующих ФИО4 №7 и ФИО4 №4, что не понравилось последним, в связи с чем они сделали Потерпевший №1 замечание о прекращении съемки их на видео. Однако ФИО8 Ю.В. оттолкнул ФИО4 №4, сообщив, что ничего не снимает, что не понравилось подсудимому ФИО1, между ними произошла драка. Выйдя из бара, конфликт между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 продолжился возле дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 множество ударов ногами в область головы, лица и по различным частям тела. Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым разбойного нападения, органами предварительного следствия не представлено, не установлены они и в судебном заседании. Потерпевший ФИО8 Ю.В. пояснил, что никаких требований материального характера к нему подсудимый до их избиения не выдвигал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что посягательство на личность потерпевшего Потерпевший №1 было совершено не с целью хищения его имущества, а в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Далее после посягательства на потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 спросил у Потерпевший №1, где телефон, но последний ничего не мог тому ответить. Тогда ФИО1 начал обыскивать его карманы и открыто похитил сотовый телефон марки «LG X power», портмоне, в котором находились паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, документы на машину, 2 банковские карты, то есть умысел на хищение возник уже после применения насилия. С учетом изложенного, все содеянное подсудимым надлежит квалифицировать как совокупность преступлений против личности и открытого хищения его имущества.

По смыслу уголовного закона действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. По настоящему уголовному делу таких признаков не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования не говорил о том, что договорился с неустановленными лицами напасть на потерпевшего с целью завладения его имуществом, в судебном заседании также категорически отрицал наличие такого сговора. То, что неустановленные лица были вызваны подсудимым ФИО1, не установлено, данные лица отдельно подбежали к ним и нанесли Потерпевший №1 удары по различным частям тела.

Установленные судом обстоятельства преступления также свидетельствуют об отсутствии предварительного сговора между ними.

Таким образом в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие между подсудимым ФИО1 и неустановленными лицами предварительного сговора на совершение разбойного нападения.

С учетом недоказанности предварительного сговора на разбойное нападение его действия подлежат самостоятельной юридической оценке.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 Ю.В. показал, что телесные повреждения ему причинил именно ФИО1 Как следует из заключения эксперта № 218 от 22 января 2019 г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Данные показания суд признает достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого ФИО1 в части отрицания нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликтной ситуации, противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и другим исследованным доказательствам только в одном, в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом были исследованы данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, согласно которым он на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 79, 80).

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками, употреблении наркотическими средствами либо психотропными веществами, нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 72, 81, 82, 196, 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления подсудимым.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив наказание: в виде обязательных работ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ); в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ), что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя потерпевшего не признал, указывая, что он в избиении Потерпевший №1 не участвовал.

Обоснованность исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда нашли подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению частично.

Принимая решение об удовлетворении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с тяжестью вреда причиненного здоровью потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, материальное положение его семьи, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся расходы потерпевшего на участие представителя. При этом суд учитывает, что адвокат ФИО20 представлял интересы потерпевшего на следствии и в суде на основании соглашения и ордера. Сумма оплаченных потерпевшим услуг представителя подтверждена представленными суду документами. При этом заявленный потерпевшим размер процессуальных издержек по оплате услуг представителя суд находит разумным, обоснованным и не подлежащим снижению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 60 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения, признав за Потерпевший №2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а подпадает под признаки правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вещественные доказательства: - коробку и документы от сотового телефона марки «LG X Power», сотовый телефон марки «LG X Power» в корпусе черно-синего цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной со стороны дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- детализацию по абонентскому номеру № за период с 10.12.2018 по 11.12.2018, выписку по лицевому счету №, детализацию по абонентским номерам: № за период с 10.12.2018 по 25.12.2018, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки из-под пива «Жигулевское» и «Carlsberg», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, подлежат уничтожению;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 72, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей и расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит оставлению без рассмотрения, признав за Потерпевший №2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - коробку и документы от сотового телефона марки «LG X Power», сотовый телефон марки «LG X Power» в корпусе черно-синего цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной со стороны дома № 6 по ул. Волкова г. Чебоксары, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- детализацию по абонентскому номеру № за период с 10.12.2018 по 11.12.2018, выписку по лицевому счету №, детализацию по абонентским номерам: № за период с 10.12.2018 по 25.12.2018, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две бутылки из-под пива «Жигулевское» и «Carlsberg», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, - уничтожить;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.А. Дмитриева