Приговор № 1-152/2019 1-153/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Спиридонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 139 ч.1, 116 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №1, выхватив из ее рук, сотовый телефон марки «INOI 2» по цене 4000 рублей в силиконовом прозрачном чехлепо цене 200 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим - карта компании сотовой связи «Билайн» и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Спиридонова А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Купкенов Р.Р. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в совершении грабежа, в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - он указал сотрудникам полиции лицо, у которого оставил похищенный телефон, в последующем телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, возвращен потерпевшей;добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,- ФИО1 добровольно передал потерпевшей 1 тыс. рублей (л.д. 108), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери- пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был бы трезв, не отобрал бы телефон у потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно: он неоднократно привлекался к административной ответственностиза нарушение общественного порядка по ст. ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, постановка на профилактический учет, привлечение к ответственности положительных результатов не приносит, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на его поведение жалоб не поступало; по месту регистрации УУП- посредственно.

Подсудимый в 2012 году проходил стационарное лечение в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 161). Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил грабеж при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, добровольной компенсации морального вреда потерпевшей, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимальногосрока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INOI 2» в силиконовом чехле, коробку от сотового телефона, фискальный чек на сумму 4490 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; три светлые дактопленки со следами рук ФИО1, дактокарту на ФИО1 хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова