Апелляционное постановление № 22-484/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Горбачев А.В.

Дело № 22-484/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Дежиной И.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

осужденной ФИО4,

защитника адвоката Жеренковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № 15 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2019 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 9 ноября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, наказание отбыто;

- 3 декабря 2018 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО4 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2018 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 3 декабря 2018 года, в размере 6 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания время непрерывного содержания ФИО4 под стражей с 31 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2019 года ФИО4 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 15.00 часов до 15.40 часов 18 февраля 2019 года по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4, не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит дать ей шанс измениться, встать на путь исправления, не лишать свободы, мотивируя тем, что вину она признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей стороне, которая не имеет к ней претензий и просит не наказывать. Ссылается на то, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не осознавала своих действий. Просит учесть, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проходила лечение в клинике, готовится восстановить свои родительские права.

В возражениях государственный обвинитель Шамсулина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения. Указывает, что в судебном заседании были тщательно исследованы все доказательства, подтверждающие вину осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния, данные о личности подсудимой, характеризующий материал, в том числе, что ФИО4 ранее судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, а также в период непогашенной судимости. Полагает, что судом правильно учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО4 и ее защитник Жеренкова Т.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагала приговор суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, осужденная ФИО4 дала признательные показания и подтвердила их в ходе очной ставки между ней и потерпевшей, а также свидетелями, об обстоятельствах того, как они совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное, как у неё возник умысел на хищение сотового телефона потерпевшей, о том, когда и при каких обстоятельствах она его взяла.

Кроме этих показаний, обстоятельства совершения ФИО4 преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Кроме показаний указанных лиц, виновность ФИО4 подтверждается исследованными материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 о хищении телефона, протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки похищенного телефона; справкой о стоимости сотового телефона.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденной, потерпевшей и свидетелей, другим доказательствам, привел достаточные мотивы признания принятых судом показаний достоверными, свои выводы суд подробно мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности этих выводов суда.

Оценка всех представленных доказательств позволила сделать суду верный вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе судебного следствия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом было исследовано также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, на основании которой суд первой инстанции пришел к выводам о вменяемости подсудимой, с чем также соглашается судебная коллегия.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия подсудимой ФИО4 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий, совершенных ею. Оснований для изменения квалификации её действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, уровень ее психического развития, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд правомерно учел в отношении ФИО4 такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, вместе с тем, в действиях ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем достаточно мотивированы в приговоре и подтверждаются материалами дела.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО4 наказания, а также применения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре выводы о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы без применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО4 наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной.

Поскольку назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, вынесший приговор.

Председательствующий В.А. Быков