Решение № 12-43/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представителя Верещагинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель Д. от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нарушения требований части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером (номер), в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, подтвердил.

Представитель Верещагинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основанным на материалах дела. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от 7 мая 2019 года, приобщенных к материалам по жалобе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 1222-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 7.1 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки органом государственного надзора (номер) от (дата) (л.д. 22-23), выкопировкой на заявление в (номер) от (дата) на земельный участок (л.д.12,14), актом согласования границ землепользователей (номер) (л.д.18-19), свидетельством о государственной регистрации права на часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20), схематическим чертежом и обмером границ земельного участка (л.д.24), фототаблицей (л.д.25), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (номер) (л.д.26), протоколом об административном правонарушении (л.д.31).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Верещагинского, Карагайского, Сивинского муниципальных районов Пермского края по использованию и охране земель от 25.03.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Л.А.Файзрахманова