Решение № 12-543/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-543/2018

Дело № 12-543-18


Р Е Ш Е Н И Е

«14» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 № 25011/18/773926 от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2018 года заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО1, признав её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу. В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 пояснил, что судебному приставу-исполнителю представлялись сведения о том, что в июле 2017 года спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <.........>43, было продано ФИО1, в связи с чем, исполнить решение суда по представлению документов, не было возможности и выполнить ремонтно-строительные работы в не принадлежащем ей объекте недвижимости невозможно.

Более того, в рамках производства было приобщено заявление от 10 января 2018 года, направленное новому собственнику спорного жилья, с просьбой рассмотрения возможности выполнения работ, и ответ нового собственника о невозможности предоставления доступа к жилому помещению, а также о его намерении расторгнуть договор купли-продажи, что подтверждает факт отсутствия умысла заявителя в неисполнении требований, а также отсутствия уважительности причин.

На основании изложенного, представитель заявителя просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. К числу данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, относятся данные о месте его жительства, устанавливаемые в целях обеспечения права такого лица на участие в производстве по делу.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, может быть составлен в их отсутствие, если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что имеющееся в деле требование судебного пристава-исполнителя ФИО5, было лично получено ФИО1, о чем имеется её подпись, что свидетельствует о том, что она вызывалась должностным лицом в связи с исполнением исполнительного документа для предоставления информации об исполнении решения суда.

Так же судом установлено, что 01 августа 2018 года при составлении протокола по делу, ФИО1 была извещена о том, что рассмотрение проткола состоится 15 августа 2018 года в 10-00 часов.

Оспариваемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено 22 августа 2018 года без участия ФИО1 или ее представителя, который получил оспариваемое постановление только 10 сентября 2018 года.

Сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела 22 августа 2018 года материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования вышеуказанных норм КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 должностными лицами отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не выполнены.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 до 15 ноября 2017 года обязана была исполнить указанные в решении мероприятия, после вступления в законную силу 15 августа 2017 года указанного решения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, надлежит исчислять с 16 ноября 2017 года и направление дела на новое рассмотрение повлечет прекращение производства по делу, так как срок привлечения к административной ответственности в данном случае истекает 16 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные должностными лицами отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю грубые нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 № 25011/18/773926 от 22 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л. Жила