Решение № 12-45/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-45/2017

№ 12-45/2017

Мировой судья с/у №2

ФИО1


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 08 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на №, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав тем, что мировым судьей было объявлено, что судебное заседание состоится в 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., данный факт подтверждается аудизаписью, а время в расписке указала другое. Кроме того, при вынесении решения не был проверен порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не была обеспечена явка лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по письменному ходатайству ФИО3, просили постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил мировой судье, что не может присутствовать при рассмотрении дела в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья заявила, что дело будет рассматриваться в тот же день в 12 часов. Когда они явились ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час., им вручили копию обжалуемого постановления и сообщили, что дело рассмотрено в их отсутствие. Считают, что дело рассмотрено с существенным нарушением.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.п. «в» п. 7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Из материалов дела и пояснений представителя ФИО3 следует, что судебные заседания по делу проводились ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть неоднократно откладывались, представителем заявлялись ходатайства. При этом в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют процессуальный документ подтверждающий, что ФИО2, его представитель принимали участие в суде и ими давались пояснения, разрешались, заявленные ходатайства, откладывалось рассмотрение дела. Кроме того, в качестве доказательства извещения на 12 час. ДД.ММ.ГГГГ. представлен диск.

В связи с чем, невозможно проверить довод ФИО2 о его извещении мировым судьей на 12 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае эти требования закона мировой судья не выполнил, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек, в связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, тщательно проверить доводы ФИО2, его представителя, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы.

Судья Л.В.Демина