СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-312/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Уголовное

№ 1-312-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Звонарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312-17 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщила своему знакомому ФИО5 о совершенном в отношении нее преступлении в целях получения от него помощи, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось какого-либо преступления. ФИО5 сообщил о звонке ФИО2 в полицию, после чего по указанному адресу был выслан наряд ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, осознавая, что сообщенные ею сведения не соответствуют действительности, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось какого-либо преступления, сообщила прибывшему по вызову сотруднику ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 о совершенном в отношении неё изнасиловании ФИО8 Тем самым ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение о преступлении было передано в следственный отдел по Калининскому АО г. Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, где зарегистрировано в КРСоП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО2 о совершенном в отношении неё преступлении, не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, тем самым установлено, что они являются заведомо ложными.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2 вызвала необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области и УМВД России по Тюменской области по изобличению преступников и расследованию преступлений. Кроме того, ФИО8 был причинён моральный вред.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 132) и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, <данные изъяты> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, положительные данные о личности подсудимой, материальное положение ФИО2 и ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимая готова уплатить.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО2 и ее семьи суд считает возможным назначить ей штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман