Приговор № 1-174/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2019

1-174/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 апреля 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение №717, ордер №2041009,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права был прерван и продолжен 7 октября 2018 года, окончание срока 7 мая 2020 г. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 7 октября 2018 года около 2 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес><адрес> решил управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

7 октября 2018 года около 2 часов 5 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 1 метра южнее от <адрес>, около 2 часов 10 минут указанных суток привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 2 часов 15 минут 7 октября 2018 года начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 7 октября 2018 года около 2 часов 30 минут ФИО1 в 19 метрах в юго-западном направлении от <адрес><адрес>, за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, от проведения которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.» В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права был прерван и продолжен 7 октября 2018 года, окончание срока 7 мая 2020 г. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Игнорируя факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 января 2019 года около 15 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес><адрес> решил управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

28 января 2019 года около 15 часов 45 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 1 метра южнее от <адрес> Республики Бурятия, около 15 часов 50 минут указанных суток привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 16 часов 00 минут 28 января 2019 года начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, 28 января 2019 года около 16 часов 06 минут ФИО1 в 15 метрах в западном направлении от километрового указателя 277, расположенного на трассе Р-258 «Байкал», проходящей по территории Кабанского района Республики Бурятия около АЗС «<данные изъяты>» в районе <адрес>, за управлением указанным автомобилем был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 содержание паров этанола в выдохе последнего, составило 0,00 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Прибыв в филиал ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» Селенгинская районная больница ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающий обязанность водителя по требованию уполномоченных должностных лиц, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Новолотским С.Н. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в каждом из двух случаев суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, трудоустроен, женат, с места жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для достижения целей наказания, суд, с учетом наличия у подсудимого постоянного места работы и заработка, принимая во внимание требования ч.3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде штрафа. Кроме того, в каждом случае ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Оснований для назначения иных более тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом основное окончательное наказание суд считает необходимым назначить с рассрочкой выплаты определенными частями, поскольку единовременная выплата денежного взыскания для подсудимого и его семьи будет затруднительной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ст. 2641 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 2641 УК РФ в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года

- по ст. 2641 УК РФ в виде штрафа в размере двести тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210000 (двух ста десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты сроком на один год шесть месяцев с выплатой 11666 (одиннадцати тысяч шестьсот шестьдесят шести) рублей 67 копеек ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года один месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 0481420001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: 2 компакт - диска, квитанцию анализатора паров этанола, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Дмитриев А.Ю.