Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-1964/2018 М-1964/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело №2-1796/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Кант-Исцеление» об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок от размещенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ООО "Кант-Исцеление" об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, площадью 177 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенных на нем объектов, согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» было установлено, что земельный участок площадью 706 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - под комплекс автосервиса и складские помещения принадлежит ООО "Кант-Исцеление" на праве собственности на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании территории установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое капитальное здание (комплекс автосервиса), при этом часть здания расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и выходит на смежный земельный участок скадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности. Таким образом,ООО "Кант-Исцеление" самовольно использует земельный участок площадью 177 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении ООО "Кант-Исцеление" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на дваземельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. ИКМО <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимались, указанный объект ООО "Кант-Исцеление" заняло самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заявлении представитель ИКМО <адрес> Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Кант-Исцеление" ФИО1 в судебном заседаниис иском не согласился, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО "Кант-Исцеление" П. и К., Р. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кант-Исцеление». Размер принадлежащей продавцам доли в уставном капитале ООО «Кант-Исцеление» составляет 80%, из них К. принадлежит 20%, Р. принадлежит 60%. ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО "Кант-Исцеление" П.. и К. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кант-Исцеление». Размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале ООО «Кант-Исцеление» составляет 20%. Таким образом, П.. является единственным учредителем ООО «Кант-Исцеление». В момент проведения сделки П.. получил так же все имущество, которое содержится на балансе общества, что что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости.Нежилое капитальное здание (комплекс автосервиса), на которое указывает истец не стоит на балансе обществаООО «Кант-Исцеление». Общество его не использует и не извлекает никакой прибыли, на входной двери в это помещение имеется табличка «ООО «КАНТ», возможно бывшие владельцы ООО «Кант-Исцеление» продолжают использовать данное помещение. Об имеющемся административном производстве в отношении ООО «Кант-Исцеление» П. узнал лишь из материалов данного гражданского дела. Постановление об административном правонарушении было вынесено почти за полгода до того, как П.Ю. стал учредителем ООО «Кант-Исцеление». О том, что данное строение является самовольным, П.. узнал так же из материалов данного гражданского дела. В связи с чем, просил признать ответчика ООО «Кант-Исцеление» ненадлежащим по данному гражданскому делу, привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Р., К., К. Просил в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Кант-Исцеление» отказать.

Представитель третьего лица - МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» Д. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», Управления Росреестра по РТ в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлеченаК., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время занимается оформлением муниципального земельного участка в собственность и планирует узаконить пристрой к зданию, принадлежащему ООО «Кант-Исцеление». Кроме того ответчик пояснила суду, что спорное строение представляет собой выстроенный из кирпича на фундаменте пристрой к зданию, принадлежащему ООО «Кант-Исцеление». Прежними собственниками юридического лица было решено сделать навес между капитальной стеной, проходящей вдоль <адрес> и зданием, а затем была возведена фасадная часть с воротами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу положения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования <адрес>, к вопросам местного значения <адрес> отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, Исполнительный комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что в ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» было установлено, что земельный участок площадью 706 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - под комплекс автосервиса и складские помещения принадлежит ООО "Кант-Исцеление" на праве собственности на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании территории установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое капитальное здание (комплекс автосервиса), при этом часть здания расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № и выходит на смежный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности. Таким образом, ООО "Кант-Исцеление" самовольно использует земельный участок площадью 177 кв.м., с кадастровым номером № из категории земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление №, которым ответчик ООО "Кант-Исцеление" был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, поскольку ИКМО <адрес> решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принимались, указанный объектООО "Кант-Исцеление" заняло самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требование ИКМО <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ООО «Кант-Исцеление» не является лицом, в обязанности которого входит снос постройки, опровергаются собранными по делу письменными доказательствами, а также объяснениями К.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный пристрой возведен непосредственно к фасадной части здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Кант-Исцеление», за счет спорного пристроя, с расположенными на нем воротами, осуществляется въезд автотранспортных средств в здание, принадлежащее ответчику, что не могло произойти без ведома собственника здания.

То обстоятельство, что учредитель ООО «Кант-Исцеление» не знал о наличии обстоятельств расположения спорного пристроя на муниципальном земельном участке, не влияет на законность позиции истца, поскольку собственник вправе требовать устранения нарушения его права вне зависимости от того, явилось ли это нарушение следствием умысла или неосторожности.

К тому же, смена учредителей юридического лица не может повлиять на объем его правоспособности, в силу чего обязанности, приобретенные до такого момента, должны быть исполнены действующими органами управления юридического лица. Обязанность по сносу самовольной постройки возникает у лица с момента ее возведения, что прямо установлено законом.

Поскольку такая обязанность ООО «Кант-Исцеление» не исполнена в добровольном порядке, а основания для признания права на самовольную постройку, указанные в пунктах 3 и 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Кант-Исцеление» об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок от размещенных на нем объектов - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кант-Исцеление» освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 177 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа расположенных на нем объектов, согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кант-Исцеление» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин