Постановление № 1-144/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144 (2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Брянск 14 июля 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Безеде Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Хьюндай IX35 2/0 GLS AT» регистрационный знак № двигалась задним ходом со скоростью около 5 км/ч по проезжей части дворовой территории вдоль д№ по ул. Новозыбковской г.Брянска.

Предвидя при данных обстоятельствах возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных основания самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, имея реальную возможность обнаружить находившегося позади нее на проезжей части упавшего пешехода ФИО1 и остановить управляемый ею автомобиль, ФИО3, в нарушение требований ч.1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила наезд задним правым колесом автомобиля на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения <...>, который, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; <...>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Между неправомерными действиями ФИО3, выразившимися в нарушении требований ч.1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО3, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и представитель потерпевшей также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявила ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред, как имущественный, так и моральный, полностью заглажен, потерпевшей принесены извинения, при этом тяжкие последствия вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в результате совершенного преступления не наступили.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшей и также просили суд прекратить в отношении подсудимой производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме.

С прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 по изложенным выше основаниям согласился также государственный обвинитель.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшей, полностью загладив причиненным имущественный и моральный вред, тяжких последствий вреда здоровью потерпевшей не наступило, что подтверждается письменным заявлением от представителя потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Бобков