Приговор № 1-278/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-278/2025

№1-278/2025

24RS0004-01-2025-003645-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жалба И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № 169537 от 27 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Березовском районе Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, <дата> ФИО1 было выдано водительское удостоверение, категории В, В1 (АS), М, сроком действия до <дата>.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за оставление водителем в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Также, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, течение срока лишения права управления транспортного средства по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> прервано <дата>, по постановлению от <дата> мирового судьи судебного участка № в <адрес> прервано <дата>. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> ФИО1 по состоянию на <дата> не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом на <дата> ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата>, около 12 часов 20 минут, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по адресу: Красноярский край, <адрес>1, возник преступный умысел на управление принадлежащем его отцу ФИО2 автомобилем марки «№ без государственного регистрационного знака.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата>, около 12 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки № без государственного регистрационного знака, припаркованном возле <адрес>, Красноярского края, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, <дата> около 12 часов 20 минут отъехал от <адрес> Красноярского края. После чего, в 12 часов 35 минут <дата>, ФИО1 управляя автомобилем марки № без государственного регистрационного знака, во время движения в районе <адрес>А по <адрес> Красноярского края остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

<дата> в 13 часов 17 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>А, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОСР ДПС ФИО9 МВД России по Красноярскому краю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – «Алкотест 6810», заводской номер «АRDA 0684», ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 24 МО № 680926 от 16 августа 2025 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,25 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием №2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей статей 263, 264. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Шмелева Ю.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также супругу, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту своему отцу, являющегося инвалидом второй группы, бабушке, работает без оформления трудового договора, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний , ФИО10

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Автомобиль марки государственного регистрационного знака, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 18 августа 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Е.А. Исаева

Копия верна