Решение № 12-366/2017 5-657/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-366/2017

Судья Корниенко В.А. (дело № 5-657 / 2017)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-366/17

<...> 25 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, недопустимость принятых во внимание доказательств, необъективность судьи при оценке объяснений лица, привлекаемого к ответственности. С учетом заявленных доводов просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 и его защитник Репях С.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление судьи по тем же основаниям.

Представитель ГИБДД и потерпевшая Б.О.А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 13 октября 2017 года в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле» (р/з №), на проезжей части в районе дома № 14 по пр.1-й ФИО2 в г.Брянске при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий Б.О.А. стоящий автомобиль марки «Пежо-308» (р/з №), причинив механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1006587 от 25.10.2017 года, постановлением № 32ГР-170530 от 25.10.2017 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотоматериалом с фиксацией повреждений, объяснениями Б.О.А. ФИО1 и свидетеля происшествия К.В.М., который видел факт ДТП с участием автомобиля ФИО1, а также иными материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях от 18 октября 2017 года подтвердил, что в указанные в протоколе время и месте он на своем автомобиле начал разворачиваться и услышал стук. Подумав, что наехал на какой-то предмет в ямке, открыл дверь, посмотрел и уехал с данного места, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. При этом заявление в жалобе о недопустимости исследованных доказательств опровергается материалами дела, из которых усматривается, что существенных нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал вмененное ДТП, являются надуманными и противоречащими исследованным доказательствам и, поэтому, не устраняют состав правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, признаются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы о необъективности суда первой инстанции при исследовании доказательств признаются немотивированными и высказанными с целью избежания административной ответственности. Указания в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, также не принимаются судом второй инстанции как основание для признания доказательств недопустимыми, т.к. судья на основании ст.26.11 КоАП РФ оценил все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин