Приговор № 1-690/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-690/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004745-61

№ 1-690/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского р-на г. Махачкалы Курамагомедова А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаева К.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого Шамильским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 10 минут, имея умысел на сбыт сильнодействующего вещества прегабалин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, находясь по адресу: РД, Махачкала, <адрес>, на лестничной площадке напротив <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно на безвозмездной основе сбыл своему знакомому (другому лицу, в отношении которго материалы дела выделены в отдельное производство) передав полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились 9 капсул красно-белого цвета сильнодействующего вещества прегабалин.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОП по <адрес> УМВД России по Махачкале, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, задержано другое лицо, у которого в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 39 минут на месте проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинсовых брюк надетого на нем обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета внутри которого находились 9 капсул красно-белого цвета, которые ему сбыл ФИО1

Согласно заключению эксперта 822/3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных для исследования 9 капсул красно-белого цвета из первого конверта (конверт белого цвета), изъятых у другого лица - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 3,6 грамм содержит в своем составе прегабалин и являются сильнодействующим веществом.

Содержимое представленных для исследования 2 капсул красно-белого цвета из второго конверта (конверт светло-коричневого цвета), изъятых у ФИО1 - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,8 грамм содержит в своем составе прегабалин и являются сильнодействующим веществом.

Согласно постановлению Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 УК РФ и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», 9 капсул красно-белого цвета порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 3,6 грамм прегабалина изъятые у другого лица входит в список сильнодействующих веществ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Исаев К.М. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласились государственный обвинитель Курамагомедов А.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Согласно справке врачей РПД и РНД ФИО1 не значится на учете у врача психиатра и нарколога, в связи с чем, суд пришел к убеждению в том, что он может нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является наличие четверых малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, женат, воспитывает четверых малолетних детей, один из которых имеет заболевание сердца и нуждается в лечении, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 234 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, у которого на иждивении четверо малолетних детей, а также с учетом возможности трудоустроиться и получения им заработной платы или иного дохода, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сильнодействующее вещество прегабалин массой 3,6 гр., сильнодействующее вещество прегабалин массой 0,8 гр., 4 таблетки массой 0, 92 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому р-ну УМВД РФ по г. Махачкале (л.д. 48-50), хранить там же до рассмотрения выделенного материала (л.д. 116-117).

Уголовный штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, КБК - 188 116 03125 01 9000 140, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан//УФК по Республики Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН 18850525010550001401.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев