Приговор № 1-45/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-45/2023

УИД: 31RS0005-01-2023-000512-60 № 1-45/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 25 декабря 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Слепченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухинина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником председателя суда Колесник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение транспортным средством без цели его хищения, путем свободного доступа неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся в гараже домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором осуществил поездку по с. Большие Липяги Вейделевского района Белгородской области.

Подсудимый в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая его характер и последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый незаконно завладел не принадлежащим ему автомобилем, осуществив на нем поездку, не преследуя цели его хищения, то есть обращения в свою пользу или пользу других лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, тяжких последствий в результате преступления не наступило, а также цели и мотивы совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством его нахождение в момент преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что наличие опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и сведения, характеризующие его личность – по месту работы, администрацией и органом внутренних дел по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 174, 172, 179, 183), участковым уполномоченным полиции по месту проживания – удовлетворительно (л.д. 177).

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 здоров, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено. С его слов получает ежемесячно заработную плату в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд признает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть передан его законному владельцу Потерпевший №1; дактилопленка со следом пальца руки согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должна храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> передать его законному владельцу Потерпевший №1;

- дактилопленку со следом пальца руки хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Вейделевский районный суд <адрес>.

Судья: