Апелляционное постановление № 22-6154/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 22-6154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 23 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Тузова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 21 августа 2019 года, которым

ФИО1 , ..., ранее судимый:

- ...

...

...;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы от 16 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 руб.

Срок наказания исчислен с 21 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Уфы от 6 декабря 2018 года, исчисляя срок наказания с 25 июля 2018 года.

Наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения имущества ФИО10 - водки «...» объемом 0,7 литра стоимостью ... руб., без учета НДС, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за покушение на мелкое хищение имущества ФИО10 - водки «... объемом 0,5 литра стоимостью ... руб., без учета НДС, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления ФИО1 совершены дата года около .... и дата года ... час. по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании указывает, что на момент совершения преступления не был судим. Считает, что не были учтены следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие родителей, наличие ребенка с гражданской женой, положительной характеристики ИК-13, наличие двух поощрений, трудоустройство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение и покушение на мелкое хищение имущества ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он считает необходимым назначение в виде исправительных работ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил, при этом в качестве смягчающих его обстоятельств принял во внимание: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшего не настающего на строгом наказании.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе его характеристика и неудовлетворительное состояние здоровья. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.А. Гильманов

Справка: уголовное дело №22-6154/2019

судья ФИО13