Решение № 12-1/2020 12-320/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-....--....- дата

Судья Истринского городского суда -....- ФИО1,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе

ФИО2, дата г.р., уроженка -....-, зарегистрированной по адресу: -....-,

на постановление государственного инспектора труда в -....- от дата №-И, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда в -....- от дата №-И, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению государственного инспектора труда в -....- от дата №-И, следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 в нарушении требований ст.22,193 Трудового кодекса РФ, приказами от дата №, от дата № в отношении работника МДОУ ЦРР детский сад № «Ласточка» в отношении ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора соответственно без предоставления работнику двухдневного срока со дня затребования объяснения.

Постановлением государственного инспектора труда в -....- от дата №-И ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Согласно ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд неоднократно истребовал материалы дела об админситративном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако данный матетрал административным органом суду не направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу требований ст.191 и ст.192 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право применить к работниками меры дисциплинарной ответственности, в том числе в виде замечания или выговора. Следовательно, применение меры дисциплинарной ответственности к работнику не может рассматриваться как совершение административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление государственного инспектора труда в -....- от дата №-И, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в -....- от дата №-И, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.