Решение № 2-2135/2023 2-2135/2023~М-1369/2023 М-1369/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2135/2023

дело № 2-2135/2023

22RS0011-02-2023-001570-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края, муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа «Рубцовск» о признании увольнения по инициативе работодателя незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края, МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» о признании незаконным увольнения по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказа МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края от *** г. ; восстановлении на работе в МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» в должности ...; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 30 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного между МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 трудового договора от *** г. б/н ФИО1 был принят на работу в МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» на должность .... Приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края от *** г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он был уволен с *** г. на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении ФИО1 не согласен, поскольку данное увольнение произведено с нарушением порядка и срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от требования о восстановлении на работе в МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» в должности ..., в данной части производство по делу прекращено; представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд:

- признании незаконным его увольнение по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказа МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края от *** г. ;

- изменить формулировку основания увольнения с должности ... МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» с формулировки «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на формулировку «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», возложив на МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку;

- взыскать с МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 134 405 рублей 04 копеек за период с *** г. по *** г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование уточненного искового заявления приведены доводы, изложенные в первоначальном иске. Дополнительно указано, что нарушение порядка и срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении выразилось в том, что: от ФИО1 не было истребовано объяснение, при увольнении пропущен месячный срок на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое также является несоразмерным в виду отсутствия у ФИО1 в предшествующие периоды работы иных дисциплинарных взысканий и при наличии многочисленных благодарностей; приказ об увольнении не мотивирован.

В связи с увольнением по инициативе работодателя ФИО1 не смог устроиться на иную работу, поскольку указанная в трудовой книжке формулировка увольнения препятствовала трудоустройству. За весь период незаконного увольнения работодатель должен выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула. Также незаконными действиями работодателя ФИО1 был причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края ФИО3 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Крупина Ю.Н. полагала, что исковые требований подлежат удовлетворению в части признания увольнения незаконным, изменения формулировки оснований увольнения, взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Рубцовска, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от *** г., изданного МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края, ФИО1 принят на работу в МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» на должность ... на период с *** г. по *** г.

*** г. между МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем муниципального бюджетного учреждения - МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск», срок действия трудового договора с *** г. по *** г. (п. ***.).

Соглашением от *** г. к трудовому договору от *** г. в пункт ***. договора внесены изменения, срок действия договора установлен с *** г. по *** г.

Также издан приказ от *** г. , согласно которому установлено считать срок трудового договора, заключенного *** г. с ФИО1, с *** г. по *** г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г.Рубцовска Алтайского края от *** г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от *** г., ФИО1 с *** г. уволен с должности ... МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» по инициативе работодателя (подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); основание увольнения – приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. , уведомление от *** г. .

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что при увольнении ФИО1 работодателем были нарушены порядок и сроки увольнения, установленные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации .

Прокурором г. Рубцовска указано не необходимость безотлагательного рассмотрения представления. Рассмотрев представление, руководством МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края было принято решение о расторжении трудового договора с ФИО1 и его увольнении с *** г. с должности ... МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск» по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ФИО1 не было предложено дать объяснение.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в течении месяца со дня вступления в законную силу приговора суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** г. вступил в законную силу *** г., однако приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 издан МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края *** г., то есть по истечении месячного срока, что свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1

Кроме того, перед увольнением у ФИО1 работодателем не было затребовать письменное объяснение, какой-либо акт о не предоставлении работником по истечении двух рабочих дней объяснения не составлялся, в материалы дела не представлен, что также свидетельствует о нарушении работодателем положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем со стороны ответчиков таких доказательств суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным увольнения ФИО1 по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленного приказом МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края от *** г. .

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз.2).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (абз. 4).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (абз. 5).

В силу абз. 6, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Как установлено судом, срок действия трудового договора от *** г., заключенного между МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 МБУ СП «Спортивная школа «Рубцовск», был установлен (с учетом дополнительного соглашения) с *** г. по *** г., на момент рассмотрения судом спора данный срок истек, в связи с чем в данном случае датой увольнения ФИО1 является дата *** г., формулировка основания увольнения должна быть изменена на формулировку «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, так как увольнение истца по подпункту «г» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, то на ответчика МКУ «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края судом возлагается обязанность по внесению в трудовую книжку истца изменений о признании записи недействительной с внесением записи об увольнении истца с *** г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия по исполнению решения могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, суд считает необходимым установить срок для внесению в трудовую книжку истца изменений в течении *** дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Из пояснений сторон, в том числе представителя истца, следует, что последним рабочим днем ФИО1 являлось *** г., расчет с ним был произведен по указанную дату включительно, в связи с чем основания для взыскания с работодателя средней заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 г., согласно которой в случае признания незаконным увольнения работника до истечения срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок, который на время рассмотрения спора уже истек, срок увольнения не может быть установлен на дату вынесения решения суда.

В связи с этим работник в любом случае не вправе требовать от работодателя выплаты ему заработка за время вынужденного прогула до даты вынесения решения судом, так как с работодателя может быть истребован только средний заработок за время вынужденного прогула до истечения срока трудового договора.

Поскольку трудовой договор с истцом допускал установление трудовых отношений на определенный срок - до *** г., то к моменту принятия судом *** г. решения срок его действия истек, поэтому у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 средней заработной платы за время вынужденного прогула после истечения срока трудового договора.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения, суд полагает, что ссылки стороны истца на положения абз. 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с признанием приказа об увольнении ФИО1 на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении формулировки увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые причинены ему неправомерными действиями работодателя, наличие препятствий для трудоустройства истца в связи с увольнением по отрицательному основанию (по инициативе работодателя), и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является достаточной и отвечающей принципу справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворенные требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения), в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по инициативе работодателя на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края от *** г. .

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с «трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, подпункт «г» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление культуры, спорта и молодежной политики» г. Рубцовска Алтайского края обязанность в течении *** дней с даты вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку ФИО1 изменение о признании записи № *** недействительной с внесением записи об увольнении ФИО1 с *** г. с формулировкой «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление культуры, спорта и молодежной политики» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев