Решение № 2-842/2021 2-842/2021~М-4668/2020 М-4668/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-842/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 222 900 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/13. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» в г. Домодедово Московской области, трудоустроиться на предприятие и отработать на нем в течении 1095 календарных дней. Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому образовательное учреждение оказывало обучающемуся образовательные услуги, а предприятие эти услуги оплачивало. Участник программы приток в целях достижения уровня профессиональной подготовки, обязался пройти платное обучение, которым установлено, что курсом дополнительных занятий является курс английского языка. Оплата курсов дополнительных занятий производится, а общем порядке, а не посещение участником программы приток оплаченных курсов не снимает с него обязанности по возмещению затрат предприятия. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» был заключен договор на оказание услуг в соответствии с условиями которого исполнитель (НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ») на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оказывает заказчику образовательные услуги по обучению английскому языку. К данному договору стороны согласовали, что стоимость образовательной услуги за один академический час составляет 400 руб. Согласно результатам контроля знаний участника программы приток по 3 и 4 этапам целевой подготовки, коэффициент успеваемости ФИО1 составил 0,65 за 3 этап и 0 за 4 этап, что в соответствии с договором является отрицательным результатом. ДД.ММ.ГГГГ предприятие проинформировало ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по инициативе предприятия. В случае одностороннего отказа от исполненияя договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение. Предприятие приток оплатило коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 204 000 руб. Предприятие оплатило курсы дополнительных занятий в размере 18 900 руб. Расходы истца составили 22 900 руб.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №П/13. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО1, в свою очередь обязалась успешно освоить специальность по указанному направлению, получить диплом государственного образца ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» в г.Домодедово Московской области, трудоустроиться на предприятие и отработать на нем в течении 1095 календарных дней.

Между предприятием и образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, согласно которому образовательное учреждение оказывало обучающемуся образовательные услуги, а предприятие эти услуги оплачивало. Участник программы приток в целях достижения уровня профессиональной подготовки, обязался пройти платное обучение, которым установлено, что курсом дополнительных занятий является курс английского языка. Оплата курсов дополнительных занятий производится, в общем порядке, а не посещение участником программы приток оплаченных курсов не снимает с него обязанности по возмещению затрат предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» был заключен договор на оказание услуг в соответствии, с условиями которого исполнитель (НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ») на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оказывает заказчику образовательные услуги по обучению английскому языку. К данному договору стороны согласовали, что стоимость образовательной услуги за один академический час составляет 400 руб. Согласно результатам контроля знаний участника программы приток по 3 и 4 этапам целевой подготовки, коэффициент успеваемости ФИО1 составил 0,65 за 3 этап и 0 за 4 этап, что в соответствии с договором является отрицательным результатом. ДД.ММ.ГГГГ предприятие проинформировало ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении по инициативе предприятия. В случае одностороннего отказа от исполненияя договора он считается расторгнутым, а взаимоотношения сторон прекращенными, за исключением обязанности ученика по возмещению расходов на его обучение.

Предприятие приток оплатило коммерческую форму обучения студента в образовательном учреждении на общую сумму в размере 204 000 руб. Предприятие оплатило курсы дополнительных занятий в размере 18 900 руб. Общий расход ответчика перед истцом составляет 222 900 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 222 900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 429 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 222 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина