Решение № 12-55/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-55/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000514-49

Дело №12-55/2018


РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 25 июля 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Коноваловой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

защитника ФИО2 - Напольских А.А., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя прокурора гор. Качканара от 04.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - директора АУ КГО «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее - АУ КГО «ФОК»).

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом государственного заказчика - директором АУ КГО «ФОК», в рабочее время по адресу: гор. Качканар Свердловской области, 8 микрорайон, дом 5а, 26.12.2017, 11.12.2017, 10.01.2018, в нарушение требований чч. 13, 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) не обеспечила оплату муниципальных контрактов (договоров) в установленный законом срок, а именно: 1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена в размере 16 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Поток», дата поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена в размере 12 630,28 руб.; договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>», дата поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплата не произведена в размере 35 890,40 руб.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор АУ КГО «ФОК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Качканарский городской суд Свердловской области, ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, просит производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. с ее стороны были предприняты все меры для соблюдения законодательства в сфере закупок.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего защитника.

Защитник Напольских А.А. в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в ней, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что негативных последствий от оплаты муниципальных контрактов не наступило, ни один из контрагентов не обращался с жалобами ни в суд, ни в контролирующие органы.

Помощник прокурора гор. Качканара ФИО1 просила суд постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Представитель административного органа - Управления ФАС по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона №44-ФЗ в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона №44-ФЗ должностные лицазаказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между муниципальным заказчиком - АУ КГО «ФОК» в лице его директора ФИО2 и поставщиками заключены муниципальные контракты (договоры):

1) с ООО «Поток» №в от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с отходами; оплата по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней после предъявления счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.3 договора); дата поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 12 830,28 руб. не оплачена;

2) с ООО УЖК «Наш дом» №юр и №/-17юр от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; расчеты между сторонами производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счет-фактуры (п. 4.1 договоров); дата поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 35 890,40 руб. не оплачена;

3) с ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу; расчеты осуществляются 10 и 25 числа каждого месяца; дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере 16 000 руб. не оплачена.

Также подтверждается материалами дела (платежными поручениями), что обязательства муниципального заказчика по оплате вышеуказанных договоров исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - директор АУ КГО «ФОК» ФИО2, действуя от имени заказчика на основании прав по должности, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате поставленных услуг в сроки, определенные договорами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление от 04.05.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от 05.06.2018 в отношении ФИО2 соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о том, что несвоевременная оплата по договорам связана с недостаточностью финансирования со стороны финансового управления КГО, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона №44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Планирование закупок в соответствии с положениями ст. 16 Закона №44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Частью 7 ст. 17 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 21 Закона №44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом, согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Довод жалобы, что ФИО2 предприняты все зависящие от нее меры по оплате поставленных услуг: на протяжении 4 месяцев 2018 года ежемесячно в адрес учредителя направлялись сведения о кредиторской задолженности АУ КГО «ФОК»; в адрес контрагентов были направлены соответствующие гарантийные письма; по заявлению АУ КГО «ФОК» 17.04.2018 Думой КГО было принято решение о выделении соответствующих денежных средств; 26.04.2018 между Администрацией КГО и АУ КГО «ФОК» заключено дополнительное соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку данные действия были совершены после наступления срока оплаты по договорам.

Выше установлено, что данных действий АУ КГО «ФОК» оказалось недостаточно для соблюдения требования Закона №44-ФЗ, устанавливающего обязанность муниципального заказчика оплатить поставленные услуги в установленный срок с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева