Решение № 12-114/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-114/2018

Дело № «Т»/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., при секретаре Вагиной Е.В., с участием законного представителя ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области на постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 заместителем начальника ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2. КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь Индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение срока, установленного пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона от 11 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представления в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» предоставила сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы – исходная) на 4 застрахованных лица за ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока, поскольку срок предоставления ведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ и с учетом нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ ей было назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, согласно мотивировочной части вышеуказанного постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ, была полностью доказана.

Не согласившись с данным постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области обжаловал данное постановление в Коломенский городской суд Московской области.

Жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок, предусмотренный для обжалования данного постановления.

Законный представитель ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ю (л. д. 37), в судебном заседании поддержала доводы жалобы, полагая, что вынесенное Мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Разрешая ходатайство ФИО2, поддержанное её представителем в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП РФ, счел возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, мотивируя данное решение тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, а санкция ст. 15.33.2. КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем, руководствуясь нормой ст. 4.1.1. КоАП РФ суд счел возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Однако, с данной позицией суда, Управление ПФР согласиться не может исходя из того, что согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не входят в структуру федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, в полномочия которых входит осуществление государственного контроля (надзора), а также не относятся к органам местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль. На основании изложенного, она просила отменить постановление Мирового судьи 77 участка Коломенского судебного района и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 и её представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 59), в суд не явились. Из телефонного разговора с ФИО4 стало известно, что в судебное заседание она явиться не сможет, поскольку находится на больничном, однако данный листок нетрудоспособности представить не сможет, поскольку в больницу за медицинской помощью она не обращалась, кроме того, пояснила, что ФИО2 также явиться в судебное заседание не сможет, причины её неявки пояснить отказалась.

Между тем, указанную причину суд признает неуважительной, поскольку представителем правонарушителя не представлены документы, подтверждающие факт наличия у неё заболевания, препятствующего её участию в судебном заседании, кроме того участие правонарушителя и её представителя не признавалось судом обязательным, они имели возможность заблаговременно представить суду письменные мотивированные возражения относительно поданной жалобы, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области, в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их участие по делу не признавалось судом обязательным.

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, постановление мирового судьи, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о факте работы застрахованных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 заместителем начальника ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2. КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь Индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение срока, установленного пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона от 11 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представления в ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ посредством «Почта России» предоставила сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы – исходная) на 4 застрахованных лица за ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока, поскольку срок предоставления ведений по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ и с учетом нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ ей было назначено наказание в виде предупреждения.

При этом, согласно мотивировочной части вышеуказанного постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вина Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2. КоАП РФ, была полностью доказана и подтверждена следующими материалами: протоколом об административном правонарушении и сведениями о его направлении должностному лицу, уведомлением о вызове на составление протокола, сведениями о застрахованных лицах и дополнительными сведениями, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для применения нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 не имелось.

Так, ст. 15.33.2. КоАП РФ входит в состав административных правонарушений, указанных в Главе 15 КоАП РФ, а именно административных правонарушений в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г № 27 –ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» плательщики страховых взносов ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) 1). страховой номер индивидуального лицевого счета 2) Фамилию, имя и отчество 3). Идентификационный номер налогоплательщика. Отчетность предоставляется по форме СЗВ–М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

За непредставление в установленный указанным Федеральным законом срок либо отказ от представления в органы ПФ РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2. КоАП РФ, которой за данное правонарушение предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, действиями ФИО2 были существенно нарушены охраняемые государством общественные правоотношения в части индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 КоАП РФ и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в российской федерации», установил, что Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, и определил организационно-правовую форму Пенсионного фонда Российской Федерации как юридического лица- «государственное учреждение», согласно ст. 5 данного закона ПФР и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Положение о Пенсионном фонде РФ, утвержденное Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1, действует в части, не противоречащей данному ФЗ.

Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются также нормами ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, а ПФР и его территориальные органы не входят в структуру федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, в полномочия которых входит осуществление государственного контроля (надзора), а также не относится к органам местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль.

Указанные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении суд признает существенными, поскольку они не позволяют суду правильно разрешить данную жалобу, а вынесенное по данному делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, имеются основания для отмены постановления Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности срок привлечения к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ в настоящее время истек, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГУ-УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна.

Судья Агафонова И.В.