Приговор № 1-185/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-185/2024

№ 1-185/2024

33RS0011-01-2024-001684-72


Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретарях Козловой Т.А., Монаховой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Елисовой Е.М.,

подсудимого С.А.Д.,

защитника подсудимого– адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.А.Д., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

С.А.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 09 минут, водитель С.А.Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 09 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель С.А.Д. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того не учел сложные дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и заснеженное дорожное покрытие проезжей части дороги, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего, водитель С.А.Д., двигаясь с избранной скоростью, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вышедшего на проезжую часть дороги и переходящего по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.1. Правил. Продолжив свое движение прямо, водитель С.А.Д. выехал на пешеходный переход, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: Острая открытая непроникающая тяжелая черепно-мозговая травма; Ушиб головного мозга; Перелом костей свода и основания черепа слева (линейный перелом височной кости с переходом в среднюю черепно-мозговую ямку слева), костей лица (лобной кости, клиновидной кости верхней челюсти); Оболочечная внутренняя гематома лобной и височной области слева; Ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – С.А.Д., имеются нарушения требований 10.1., 14.1. Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно п. 14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель С.А.Д. не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 09 минут, водитель С.А.Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

<дата>, в вечернее время суток, не позднее 19 часов 09 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель С.А.Д. выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того не учел сложные дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и заснеженное дорожное покрытие проезжей части дороги, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего, водитель С.А.Д., двигаясь с избранной скоростью, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, в виде вышедшего на проезжую часть дороги и переходящего по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, чем нарушил п.14.1. Правил. Продолжив свое движение прямо, водитель С.А.Д. выехал на пешеходный переход, где совершил наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: Острая открытая непроникающая тяжелая черепно-мозговая травма; Ушиб головного мозга; Перелом костей свода и основания черепа слева (линейный перелом височной кости с переходом в среднюю черепно-мозговую ямку слева), костей лица (лобной кости, клиновидной кости верхней челюсти); Оболочечная внутренняя гематома лобной и височной области слева; Ушиб мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – С.А.Д., имеются нарушения требований 10.1., 14.1. Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно п. 14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.»;Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель С.А.Д. не выполнил. Нарушение им требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый С.А.Д. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого С.А.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.А.Д. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, где положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Д., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, (выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.), принесение им извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, оказание помощи близким родственникам.

Объяснение С.А.Д. от <дата>, в которых он изобличил себя в совершении преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности С.А.Д., наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения С.А.Д. в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности С.А.Д., который является водителем и эта работа является его единственным источником дохода.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.Д. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С.А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить С.А.Д. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на С.А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении С.А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия С.А.Д., оставить последнему, DVD-R диски с видеозаписью видеорегистратора (л.д. 46,56) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова