Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-3783/2019 М-3783/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-806/2020

Дело №2-806/20

25RS0005-01-2019-004790-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартир № и № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено проводилось общее собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, по инициативе собственника: ФИО2 Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. С решением общего собрания полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, а так же такое решение нарушает его жилищные права. Истец полагает, что оснований для переизбрания совета МКД не было; повестка дня собрания не совпадает с вопросами решения и протокола; не верно избрана форма голосования, а именно очно-заочная; голосовать и принимать решение на очной части собрания было невозможно; неверно определена общая площадь жилых помещений многоквартирного дома; кворум отсутствует; В очной части собрания не определили председателя собрания и секретаря; протокол не имеет подписи председателя и секретаря собрания; количество лиц присутствующих на голосовании не совпадает с количеством лиц указанных в листе регистрации. Просит признать недействительным решение общего собрании собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, отображенное в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в его удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (ч. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Как следует из материалов дела, о дате и времени проведения внеочередного общего собрания собственников собственники многоквартирного дома по <адрес> были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения извещения о проведении внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования и повестки во дворе жилого <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержит все сведения, предусмотренные ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> решениям собственников помещений, по всем вопросам повестки дня было проведено голосование, за принятие решений собственники проголосовали «ЗА»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, что суммарная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> составляет 6955,4 кв.м.

Согласно представленным решениям (бюллетеням голосования собственников помещений в общем собрании в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки приняли участие собственники, обладающие площадью 4 218,3 кв. м, что составляет 60,65 % от общего числа голосов собственников, следовательно, имелся кворум.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Доводы истца, о том что оснований для переизбрания совета МКД не было и о неверном количестве членов избранных в совет не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 9, 10. ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании или в случае принятия решения о создании ТСЖ до избрания его правления. При этом совет подлежит переизбранию каждые два года, если собственники не установили другой срок полномочий совета. Если после окончания срока полномочия собственники не приняли решение о переизбрании совета, то его полномочия продлеваются на тот же срок автоматически. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием.

Обсуждая доводы истца о том, что голосовать и принимать решение на очной части собрания было невозможно, а так же о проведении двух разных собраний с разницей в 1 день (очная часть проводится ДД.ММ.ГГГГ., а заочная часть ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная часть собрания, на которой собственники обсудили вопросы повестки дня, после чего перешли в заочное голосование путем заполнения бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что никоим образом не нарушает права истца.

Доводы истца о том, что в очной части собрания не определи председателя и секретаря, а так же протокол не имеет подписи председателя и секретаря противоречат материалам дела, поскольку в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> указано, что вопрос об избрании председателя и секретаря был разрешен, председателем собрания был избран ФИО2, а секретарем ФИО4 Подписи последних имеется в вышеназванном протоколе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о том, что количество лиц присутствующих на голосовании собственников не совпадает с количеством лиц указанных в листе регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в силу вышеизложенных норм, а также то, что решение принято в форме очно-заочного голосования, при соблюдении порядка уведомления о дате и времени проведения собрания, при наличии кворума по каждому вопросу, указанному в повестке дня, принятые решения не противоречат действующему законодательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решения общего собрания собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 16.10.2019г. недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья А.В. Корочкина