Приговор № 1-898/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-898/2020

Дело № 1-898/20 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кустова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года постановлением Холмского городского суда гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (далее по тексту РФ) в связи с чем, на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен в течение 5 лет - по 30 июня 2022 года.

19 июня 2017 года гражданин Р. <данные изъяты> ФИО1 уведомлен сотрудниками полиции о запрете въезда на территорию РФ сроком на пять лет, после чего ФИО1 08 сентября 2017 года в принудительном порядке покинул территорию РФ.

Находясь на территории Р. <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью трудоустройства и заработка денежных средств в РФ. Для реализации преступного умысла, ФИО1 получил новый заграничный паспорт № с измененными данными о своей личности на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ 18 февраля 2018 года в 20 часов 59 минут (время <данные изъяты> области) ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в РФ, следуя с территории Р. <данные изъяты> на территорию РФ, предъявил контролеру пункта пропуска паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и незаконно пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ в пункте пропуска через Государственную границу РФ, КПП <адрес>, где в связи с отсутствием сведений о не разрешении ему въезда в РФ был пропущен на территорию РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.62 Конституции РФ, согласно которым граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы; иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности на ровне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ;

- ст.3, 24 части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, в соответствии с которыми, порядок пересечения Государственной границы РФ, при осуществления выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Законом РФ «О Государственной границе РФ» и настоящим Федеральным Законом; иностранные граждане могут въезжать в РФ и выезжать из РФ, при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве; иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в РФ и выезд и Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина выносилось решение об административном выдворении за пределы РФ – в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ;

- ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством РФ не разрешен въезд в РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кабизова Л.А. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 (<данные изъяты>) не состоит (том 2 л.д. 11), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности установлено, что ФИО1 (он же Захидович) согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России РФ не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, оценивая их в совокупности с данными о личности ФИО1 который может быть полезен обществу и своим близким, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случае это лишение свободы, которое судом не назначается.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, лицевой счет № <***> 117 238 50); расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск, БИК <***> 401 001, КПП 650 101 001, ИНН <***>, ОКТМО 647 010 00, КБК 1891 1603 1320 1000 0140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 № – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 240-242).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина