Приговор № 1-632/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1-632/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 01 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Плиеве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Абаевой А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кулаевой З.Р., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и доставлен в помещение ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ.

После составления административного протокола, ФИО1 был произведен личной досмотр, в ходе которого в правом кармане серых спортивных брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет содержащий в своем составе а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, относящегося к наркотическим средствам в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Указанный вес данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ, и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении.

Подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было произведено в соответствии с главой 321 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ч. 1 ст. 228 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель Абаева А.К. не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Органом дознания ФИО1 вменено незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий по незаконному приобретению наркотического средства по следующим основаниям.

Так, согласно обвинительному постановлению ФИО1 ..., в 23 часа 30 минут, находясь по <адрес>, пользуясь услугами глобальной сети "Интернет" заказал и оплатил наркотическое средство, после чего направился по полученному адресу к дому № по <адрес>, с указанием место закладки наркотического средства, где в клумбе обнаружил полимерный пакетик внутри которого находилось вещество массой 0,78 грамм содержащее в своем составе - А-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N – метилэфедрон, который положил в правый карман надетых на нем серых спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел "PVP".

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из квалификации его действий.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 05.12.2006 года за № 60, "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>. Характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Следовательно, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, действия его признаны совершенными при рецидиве преступлений, однако ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы и считает, что в соответствии с п. "Б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона - массой 0, 76 грамма, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору суда, частично присоединить <данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ....

Вещественное доказательство: наркотическое средство а-Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрона - массой 0, 76 грамма, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев