Приговор № 1-169/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №1-169/2018

32RS0033-01-2018-001738-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 ноября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей –

помощника и старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 12 часов 20 минут, ФИО8 обнаружив в примерочной кабинке магазина <...> по <адрес> принадлежащие ФИО1 <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть данным имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его забрал, и, завернув его в свою куртку, покинул помещение магазина, тем самым его <...> похитил и впоследствии распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью и показал, что <дата>, около 12 часов 20 минут, он с супругой находился в магазине <...> по <адрес>. Там, зайдя в примерочную кабинку, он увидел пакет, в котором, помимо прочего, находились 2 мобильных телефона. Понимая, что собственник забыл указанное имущество в примерочной кабинке, он решил его похитить. После этого он забрал указанный пакет, и, пробыв некоторое время в магазине, ушел домой, где оставил похищенное. После прихода на следующий день к ним домой ФИО1, его супруга отдала ей находившиеся в забранном им пакете документы и один из телефонов, а второй он впоследствии продал, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Помимо личного признания, виновность ФИО8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <дата>, около 11 часов 45 минут, в примерочной магазина <...> по <адрес> она забыла пакет с документами и телефонами <...> стоимостью <...> рублей. Вернувшись в магазин около 13 часов, указанного пакета она не обнаружила. После просмотра записи видеокамер магазина узнала, что ее имущество мог похитить ФИО8 <дата>, когда она пришла по месту жительства последнего, тот факта хищения ее имущества не отрицал и через свою супругу его вернул, за исключением сотового телефона <...> сославшись на то, что его продал. Причиненный ей в результате хищения телефонов ущерб составил <...> рублей и для нее является значительным.

В заявлении от <дата> ФИО1 сообщила о хищении в указанный день из примерочной кабинки магазина <...> по <адрес> принадлежащего ей имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата> он вместе с ФИО1 находился в магазине <...> где последняя забыла пакет с документами и двумя сотовыми телефонами. По возвращению в магазин данного пакета они не обнаружили. Просмотрев видеозапись из магазина и поговорив с местными жителями, они узнали, что имущество ФИО1 мог забрать ФИО8 <дата> он вместе с ФИО1 ездил к тому домой. Факта хищения имущества ФИО9 не отрицал и через свою супругу вернул его часть, за исключением одного сотового телефона, сообщив, что его продал.

Свидетель ФИО3 – продавец магазина <...> суду показала, что <дата> к ней обратились мужчина и женщина, ранее в тот же день приобретавшие у них в магазине товар, по поводу пропажи пакета с вещами. На тот момент пакет в магазине отсутствовал. В тот день, после обратившейся к ней пары, у нее в отделе товар приобретали лишь мужчина вместе с женщиной.

Свидетель ФИО4 – владелица отдела в магазине <...> суду показала, что <дата> к ним в магазин обратились ФИО2 и ФИО1 по поводу пропажи принадлежащего последней пакета с документами и 2 мобильными телефонами, который та до этого забыла в примерочной. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, они видели, что после ФИО1 в кабинку входил лишь один мужчина. Приглашенные в магазин ФИО2 проживающие неподалеку мужчины узнали лицо на видеозаписи и сообщили его адрес.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 – супруги подсудимого, <дата>, около 12 часов 20 минут, она с мужем находилась в магазине <...> На следующий день к ним домой пришли ФИО2 и ФИО1, сообщившие, что накануне в указанном магазине ее супруг забрал принадлежащий последней пакет с двумя телефонами. Супруг ей подтвердил данный факт и через нее вернул тем пакет, в котором находились документы и один телефон. Второй телефон впоследствии она по просьбе супруга продала.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО5 сообщила о том, что <дата> она, заведомо зная, что сотовый телефон <...> был ранее похищен ФИО8, его продала ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата> он у девушки по имени ФИО5 приобрел сотовый телефон <...>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от <дата>, в ФИО5 свидетель ФИО6 узнал девушку, продавшую ему <дата> сотовый телефон <...>

Протоколом осмотра от <дата> у ФИО1 изъят сотовый телефон <...> ранее похищенный у нее ФИО8 и впоследствии ей возвращенный.

Из протокола осмотра от <дата> следует, что примерочная кабинка магазина <...> по <адрес> является местом происшествия. Указанным протоколом изъята видеозапись с установленных в данном магазине камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на изъятой <дата> в ходе осмотра места происшествия из магазина <...> видеозаписи запечатлено, как в период с 12 часов 18 минут по 12 часов 20 минут данного дня ФИО8 дважды заходит и выходит из примерочной кабинки указанного магазина.

По справке от <дата> ИП ФИО6, стоимость сотового телефона <...> по состоянию на <дата> составляла <...> рублей, а сотового телефона <...> - <...> рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО8 продемонстрировал обстоятельства совершения им хищения имущества ФИО1, имевшего место <дата> из примерочной кабинки магазина <...> по <адрес>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО8 доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО8, его показания, данные при их проверке на месте совершения преступления, а также показания потерпевшей и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Поскольку ФИО8, обнаружив в примерочной магазина пакет с имуществом ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями посторонние лица не наблюдают, указанное имущество забрал и с ним скрылся, тем самым его <...> похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <...> рублей, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание наличие у него хронических заболеваний, его семейное положение и пенсионный возраст его матери, а также удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового и положительную – с места отбывания предыдущего наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение части похищенного имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом.

Поскольку приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО8 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и в период наличия указанной судимости он вновь совершил средней тяжести преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8 при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер указанного наказания суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание ФИО8 обстоятельства, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО8, с учетом совершения им преступления при рецидиве и ранее имевшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО8 к реальному лишению свободы избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО8 при производстве следствия и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с <дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с

указанной даты по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>, – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков