Приговор № 1-97/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пиюка А.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Мегиона Джохадзе С.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Калининой Л.М.

при секретаре Коряченковой Ю.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06.05.2017г. около 19 часов, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, обнаружив в сейфе, расположенном в указанной квартире, банку охотничьего бездымного пороха «**» относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенного для снаряжения патронов и пригодного для использования по прямому назначению массой 111 граммов и не имея законных оснований на хранение взрывчатых веществ, предусмотренных Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (с изменениями по состоянию на 06.07.2016г.), в нарушение установленных правил оборота гражданского оружия, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 17.05.2017г.), незаконно хранил указанное взрывчатое вещество по месту жительства с целью его дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь около <адрес> незаконного сбыл взрывчатое вещество массой 111 граммов ФИО3 за 500 рублей.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06.05.2017г. около 19 часов, находясь по месту жительства по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, обнаружив в сейфе, расположенном в указанной квартире, 48 патронов калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами для спортивно-охотничьего и охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм., не имея законных оснований на их хранение, предусмотренных Федеральным Законом от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» (с изменениями по состоянию на 06.07.2016г.), в нарушение установленных правил оборота гражданского оружия, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на 17.05.2017г.), незаконно хранил указанные патроны по месту своего жительства в <адрес> - Югры до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в указанной квартире.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, от дачи показаний отказался, указав, что все было так, как указано в его показаниях, данных на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ следует, что по адресу <адрес>, ФИО1 проживает более 10 лет с мамой Свидетель №4, а ранее до 2008г. проживал также с отцом ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ скончался. Отец был охотником и имел все разрешительные документы на хранение и ношение огнестрельного оружия, для чего у него в кладовой по месту жительства находился сейф, в котором хранилось оружие и прочие принадлежности. Перед смертью отец имеющееся у него оружие сдал в отдел полиции. После смерти отца сейф был закрыт, а ключи находились дома, ФИО1 думал, что он был пустым. Он сам разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, охотником не является. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно часов в 7, решил посмотреть сейф, попробовать приспособить его под что-нибудь. Взяв ключи, открыл сейф и нашел в нем патроны для ружья 12 калибра в количестве 9 штук, два тряпичных мешка с дробью, банку пороха «**», коробку патронов 5,6 мм. в которой в черной полимерной подставке находилось 48 патронов - 47 с гильзами желтого цвета и 1 с гильзой белого цвета. После обнаружения боеприпасов и пороха он убрал их на полку в шкаф в своей комнате расположенном с правой стороны. Обнаруженное решил продать, доставая боеприпасы и порох из сейфа, понимал, что не имеет права их хранить и что обязан сдать в правоохранительные органы, но так как нуждался в денежных средствах, в социальной сети «**» дал объявление о продаже патронов, гороха и дроби. Долгое время никто не звонил, и данное объявление удалил, так как понимал, что совершает преступление. Объявление давал через стационарный компьютер, расположенный дома в комнате. 29.05.2017г. около утром на сотовый телефон указанный в объявлении, поступил звонок с неизвестного номера, мужчина поинтересовался, продает ли он еще порох, дробь и патроны 12-го калибра, он ответил, что да, после чего звонящий задал еще несколько вопросов и предложил приобрести указанные предметы за 500 рублей, при этом звонящий предложил принести ему указанные предметы, так как с его слов он в настоящее время болеет и плохо ходит, к 4-му подъезду <адрес> в 12 часов. После разговора с мужчиной он сложил патроны 12-го калибра, банку с порохом «**» и дробь в полимерный пакет и пошел на встречу. Встретившись в назначенное время в назначенном месте с мужчиной который представился как И., передал ему пакет, И. здесь же на лавочке около подъезда осмотрел содержимое пакета и согласившись все приобрести передал 500 рублей одной купюрой. Вырученные от продажи патронов 12-го калибра, банки с порохом «Сокол» и дроби денежные средства он потратил в тот же день на собственные нужды. 31 мая около половины 9 вечера к нему пришли работники полиции с понятыми, произвели обыск и изъяли у него хранившиеся на полке в шкафу в его комнате патроны калибра 5, 6 мм. Добровольно патроны он не выдал, так как боялся ответственности и надеялся, что их не найдут.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, работающий ст.о\у ОУР ОМВД по <адрес>, показал, что ОМВД был выявлен факт незаконного сбыта пороха, патронов и дроби. При проведении проверки полученной ОМВД информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4-го подъезда <адрес> ФИО1 сбыл ФИО3 банку пороха «**», 9 патронов 12 калибра для гладкоствольного ружья и два тряпичных мешка с дробью. Данный факт ФИО3 был подтвержден и он добровольно выдал проданные ему ФИО1 порох и принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 в ходе обыска с участием понятых также были обнаружены незаконно хранившиеся ФИО1 48 патронов калибра 5, 6 мм.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что по адресу <адрес>115 она проживает со своим сыном ФИО1. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал ее супруг - отец И. ФИО4, который в октябре 2008г. скончался. При жизни он был охотником и имел разрешительные документы на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое вместе с патронами к нему хранилось дома в сейфе расположенном в кладовой в квартире. Перед смертью супруга он имеющееся на хранении оружие сдал сотрудникам полиции. После того как супруг сдал оружие, сейф был закрыт на замок, ключи от замка хранились дома и были доступны как ей, так и сыну. После смерти мужа в сейф не заглядывала считая что он пустой. Квартира состоит из двух комнат, в одной живет она, в другой - сын. От сына ей стало известно что в конце мая 2017 г. он из сейфа достал банку пороха, патроны и дробь которые по поданному им объявлению продал, это ей стало известно после того как в квартире был проведен обыск. Насколько ей известно у сына разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия нет и охотником он не является.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что находясь около 4 подъезда <адрес> незаконно сбыл банку пороха мужчине по имени И.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что по месту своего жительства по адресу <адрес>115 он незаконно хранил 48 патронов калибра 5,6 мм.;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017г. и приложением к нему, в ходе которого у ФИО3 были изъяты банка охотничьего бездымного пороха «Сокол», 9 патронов 12 калибра, дробь в двух тряпичных мешках;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 48 патронов калибра 5,6 мм.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное сыпучее вещество массой 111 граммов в металлической банке является бездымным охотничьим порохом, относящимся к взрывным веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению;

- справкой об экспертном исследовании от 31.05.2017г., согласно которой патроны калибра 5,6 мм. в количестве 48 штук, обнаруженные в ходе обыска у ФИО1 изготовлены заводским способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего и охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм.;

- ответом Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре о том, что ФИО1 разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось;

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их качествах не имеется, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Его действия в части хранения и сбыта банки бездымного пороха «Сокол» массой 111 граммов суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, его же действия в части хранения 48 патронов калибра 5, 6 мм. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицирующий признак «приобретение» вменен ФИО1 необоснованно по обоим составам преступления, ФИО1 не приобретал порох и патроны калибром 5, 6 мм., они были на законных основаниях приобретены и законно хранились его отцом ФИО2 в сейфе в квартире по адресу <адрес>. Обнаружив после смерти отца банку пороха «Сокол» и 48 патронов калибра 5, 6 мм., ФИО1 стал хранить их в той же квартире, но не в сейфе, а в шкафу в своей комнате. Изложенное не свидетельствует о том, что он каким-либо образом приобрел порох и патроны, они по прежнему находились в той же квартире, где и ранее, при их приобретении на законных основаниях его отцом, ФИО1 же, обнаружив их, незаконно стал их хранить, хотя обязан был их сдать в ОЛРР. Никаких активных действий по приобретению пороха и боеприпасов ФИО1 не производил, в то время как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ, как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, совершается лишь путем активных действий и с прямым умыслом. Таким образом, утверждение органа дознания и обвинителя о том, что ФИО1 «приобрел» порох и боеприпасы путем «находки» их в сейфе в той же квартире, где он сам и проживал, необоснованно. Что касается хранения боеприпасов, а также хранения и сбыта банки пороха ФИО3, вина ФИО1, в совершении данных деяний полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим составам преступлений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Суд учитывает также состояние здоровья ФИО1, не позволившее ему проходить службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту проживания от УУП ОМВД России по г. Мегиону характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей в виде лишения свободы и штрафа по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а также полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но с постоянным контролем за его поведением со стороны органов, исполняющих наказание.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, либо оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу нет.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника надлежит отнести на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев со штрафом в семь тысяч рублей.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, а при отсутствии работы - состоять на учете в службе занятости населения, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: **

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2200 рублей и в судебном разбирательстве в размере 3 300 рублей, а всего в сумме 5 500 рублей- возложить на осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

*
*Судья А.В.Пиюк