Апелляционное постановление № 22-568/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 3/1-3/2024

Судья Панина Н.А. Дело № 22-568/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 февраля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Козлова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об избрании меры пресечения виде заключения под стражу от 25 января 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2024 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатом Козловым М.В. в защиту обвиняемого ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов М.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Указывает, что прибыл в суд 29 января 2024 года в 17 часов 44 минуты, однако лестничная дверь была закрыта, и он не смог попасть в суд, хотя формально суд должен был еще работать, по почте в этот день направить апелляционную жалобу также не смог по семейным обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ч. 1 ст. 130 УПК при пропуске процессуальный срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, если срок пропущен по уважительной причине.

Ходатайство защитника о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, не имеется. С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции и находит их обоснованными и убедительными.

Указанные адвокатом Козловым М.В. причины пропуска срока апелляционного обжалования не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона и оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Козлова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева