Решение № 2-2367/2019 2-2367/2019~М-2361/2019 М-2361/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2367/2019

К делу №

УИД 23RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. <адрес>

Лазаревский суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил устранить препятствия в доступе для ремонта и обслуживания жилого дома лит. Б, расположенного по адресу: <адрес>, а также в доступе к межевым знакам земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103008:5, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждений, в том числе с <адрес>, разборки и перемещения размещенных и иных материалов, оборудования. Обязать ответчика за свой счет обеспечить истцу беспрепятственный доступ к вышеуказанному имуществу.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, п. сибирский, <адрес> №, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему и его матери по ? доле каждому.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 является ответчик ФИО2 границы земельных участок установлены в законном порядке, однако ответчик незаконно огородил забором часть муниципальной территории, прилегающей к фасадной части его земельного участка, сложив на ней строительные и иные материалы, оборудование, чем создал истцу препятствия в доступе к межевым знакам, в доступе к наружной стене принадлежащего истцу жилого дома. Добровольно ответчик отказывается устранять нарушения, в связи с чем, истец просит устранить препятствие в пользовании земельным участком и жилым домом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что согласен с выводами эксперта по проведенной судебной земельно-технической экспертизе, однако просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. ), не явилась. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. ), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на основании договора дарения доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая площадь 128,5 кв.м., литер Б, над Б, этажность 3,расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0103008:5, площадью 700 кв.м., принадлежащем истцу ФИО1 и его матери ФИО8 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с кадастровой выпиской, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем осуществления государственного кадастрового учета.

Смежный земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103008:1229, расположенный по адресу: <адрес>, край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Границы земельного участка установлены.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 и ФИО1 к ФИО2 об определении порядка смежного землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0103008:5, 23:49:0103008:6 и 23:49:0103008:12, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании.

Указанным решением суда определены границы и местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0103008:5, 23:49:0103008:6 и 23:49:0103008:12 в соответствии с координатами их фактического ограждения согласно приложению № к заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.06.2016г.

Суд обязал Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исправить кадастровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0103008:5, 23:49:0103008:6 и 23:49:0103008:12 в соответствии с координатами их фактического ограждения согласно приложению № к заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.06.2016г.

В материалах дела имеется Соглашение № об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:12 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МУП <адрес> и ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО2 самостоятельно, без согласования с истцом огородил забором часть муниципальной территории, прилегающей к фасадной части его земельного участка, сложив на ней строительные и иные материалы, оборудование, чем создал истцу препятствия в доступе к межевым знакам, в доступе к наружной стене принадлежащего истцу жилого дома и нарушает его права как собственника земельного участка и жилого дома.

Для проверки доводов истца ФИО1 по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229, принадлежащего ответчику ФИО5 в основном не соответствует кадастровым границам. Фактические границы соответствуют кадастровым лишь между точками № на длине в 5,46 метра и между точками № на длине 4,14м.

Экспертом предложен вариант для устранения несоответствий – установка ограждений, по кадастровым границам и частичный демонтаж строений, обозначенных в приложении «КН», площадь демонтируемой части – 4,4 кв.м., и строения «Н», площадь демонтируемой части – 4,1 кв.м.

Также экспертом установлено, что расстояние между жилым домом истца и строением ответчика составляет от 0,49 до 0,56 м.

Забор ответчика, вплотную примыкает к жилому дому истца. Расположение забора не соответствует кадастровой границе. Поэтому имеется прихват фактической границей земельного участка ФИО5 с КН23:49:0103008:1229, кадастровой территории соседнего земельного участка с КН23:49:0103008:5. Площадь прихвата составляет §7прих.= 2,1кв.м.;

Забор ответчика у жилого дома истца выдвинут в сторону <адрес> на расстояние 3,55 м. от кадастровой границы.

В пространстве, между одноэтажным строением ответчика и жилым домом истца имеется навал из керамзитобетонных блоков. Таким образом, наличие забора из сетки и навал блоков, препятствуют истцу для доступа к стенам своего жилого дома.

Экспертом установлено, что у ФИО1 не имеется доступа для ремонта и обслуживания северо-восточного фасада жилого дома «ЗКЖ» литер «Б» по <адрес>. Доступ отсутствует по причине того, что фактические границы земельного участка ответчика с КН23:49:0103008:1229 не соответствуют кадастровым.

Экспертом предложен вариант устранения данных препятствий - привести фактические границы земельного участка ФИО5 в соответствие с кадастровыми границами. Необходимо удалить из прохода между строениями навал из бетонных блоков.

Помимо вышеперечисленного, экспертом предлагается вариант установления сервитутов в отношении земельного участка с КН 23:49:0103008:1229 по <адрес> и в отношении земельного участка с КН 23:49:0103008:5 по <адрес>, для беспрепятственного доступа истцу и ответчику к своим строениям.

Сервитут:

• На земельный участок с КН 23:49:0103008:1229 (участок ФИО2) установить сервитут площадью 1,6 кв.м., для доступа истца ФИО1 к своему жилому дому. Координаты сервитута приведены в приложении №.

• На земельный участок с КН 23:49:0103008:5 (участок ФИО6) установить сервитут площадью 1,6 кв.м., для доступа ответчика ФИО2 к своему строению. Координаты сервитута приведены в приложении №.

Также экспертом установлено, что по смежной границе земельных участок истца и ответчика нет межевых знаков, установленных в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, не оспорены ответчиком. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229, принадлежащего ответчику ФИО5 в основном не соответствует кадастровым границам. Фактические границы соответствуют кадастровым лишь между точками № на длине в 5,46 метра и между точками № на длине 4,14м. У истца ФИО1 не имеется доступа для ремонта и обслуживания северо-восточного фасада жилого дома «ЗКЖ» литер «Б» по <адрес>. Доступ отсутствует по причине того, что фактические границы земельного участка ответчика с КН23:49:0103008:1229 не соответствуют кадастровым.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом, заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что у него не имеется доступа для ремонта и обслуживания северо-восточного фасада жилого дома «ЗКЖ» литер «Б» по <адрес> в результате действий ответчика ФИО2 подтверждены материалами дела и выводами эксперта. При этом установлено, что по смежной границе земельных участок истца и ответчика нет межевых знаков, установленных в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)».

Таким образом, установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушены права собственности истца, связанные с пользованием жилым домом, принадлежащим ему по праву собственности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ, исследованные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично и обязать ФИО2 устранить препятствия в доступе ФИО1 к жилому дому лит. Б, расположенному по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет установить ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 по кадастровым границам; частично демонтировать строения в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; удалить из прохода между строениями навал из бетонных блоков, а также установить сервитуты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 по <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:5 по <адрес>, согласно заключения эксперта ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертом установлено, что межевые знака, установленные в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)» отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части устранения препятствий к их доступу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в доступе ФИО1 к жилому дому лит. Б, расположенному по адресу: <адрес>. Своими силами и за свой счет установить ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 по кадастровым границам; частично демонтировать строения в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; удалить из прохода между строениями навал из бетонных блоков.

Установить сервитуты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 по <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103008:5 по <адрес>:

на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:1229 (участок ФИО2) установить сервитут площадью 1,6 кв.м. для доступа истца ФИО1 к своему жилому дому, согласно координатам, предложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0103008:5 (участок ФИО6) установить сервитут площадью 1,6 кв.м. для доступа ответчика ФИО2 к своему строению, согласно координатам, предложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Трухан Н.И.