Апелляционное постановление № 22-139/2022 22-2712/2021 от 26 января 2022 г. по делу № 1-28/2021

Судья Ухова Т.С. Дело № 22-139/2022

УИД 76RS002-01-2021-000499-71


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 января 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Козаченко Е.С.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Новикова И.А.,

защитника адвоката Юрченко Е.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Брейтовского района Ярославской области Кудрявцева И.С., апелляционные жалобы осужденного Новикова И.А., его защитника адвоката Лебедевой А.В. на приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года, которым

Новиков Иван Алексеевич, судимый:

- 09 ноября 2016 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 декабря 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Брейтовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 09 ноября 2016 года и к приговору от 14 декабря 2016 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 января 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2017 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 27 дней,

- 28 ноября 2019 года Брейтовским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к приговору от 27 июля 2017 года, с учетом постановления от 29 января 2019 года к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2021 года неотбытое основное наказание в виде лишение свободы по приговору от 28 ноября 2019 года заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 1 день. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 сентября 2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 28 дней,

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ (эпизод от 21 апреля 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ (эпизод от 11.06.2021 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В., осужденного Новикова И.А., его защитника адвоката Юрченко Е.Т., суд

у с т а н о в и л:

Новиков И.А. осужден за то, что 21 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года каждый раз управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в Брейтовском районе Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков И.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора, поскольку суд, установив вину Новикова И.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года, назначил ему наказание по совокупности преступлений, сославшись на ч. 1 ст. 69 УК РФ, которая содержит общие положения, следовательно, из приговора не следует, какие именно положения уголовного закона применил суд при назначении наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, автор представления отмечает, что во вводной части приговора в данных о личности осужденного суд не указал место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности Новикова И.А., имеющие значение для уголовного дела.

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, повлияли на справедливость наказания, назначенного Новикову И.А., как по совокупности преступлений, так и приговоров, являются основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Новиков И.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что у суда не имелось оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку им отбыты наказания по всем предыдущим приговорам.

Указывает, что суд не принял во внимание наличие малолетних детей и беременность его супруги, которая нуждается в материальной поддержке и помощи.

Полагает, что у суда имелись основания назначить ему наказание более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы.

Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Лебедева А.В. просит изменить судебное решение, назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на смягчающие наказание Новикова И.А. обстоятельства, учтенные судом, а именно признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность супруги, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, полагает возможным назначение ему условного осуждения.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Новикова И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Новикова И.А. в том, что 21 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года он каждый раз управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с безусловностью подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Новикова И.А. об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с которыми он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ.

21 апреля 2021 года он, управляя автомобилем, двигался по ул. Первомайской в селе Брейтово с нарушением ПДД. Увидев движущийся навстречу ему автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД, он съехал в правый кювет по ходу движения. Поскольку сотрудник ОГИБДД заметил у него признаки опьянения, проехали в здание ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский», где по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с его несогласием с результатами освидетельствования, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался. После этого его доставили в Брейтовскую районную больницу, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

11 июня 2021 года в вечернее время он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, выпил около трех бутылок пива. Около 21 часа 30 минут ФИО1 сильно опьянел и решил ехать домой на своем автомобиле, а он, переживая за ФИО1, решил ехать за ним. Следуя за ФИО1, увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. Испугавшись ответственности, он развернулся и поехал обратно к своему дому, но был задержан сотрудником полиции ФИО2 В связи с наличием у него признаков опьянения сотрудник полиции предложил проехать в здание поста ГИБДД для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При помощи прибора «Алкотектор» у него было установлено наличие алкоголя в его организме, с данными освидетельствования он был полностью согласен.

Показания Новикова И.А. согласуются с исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует,что он, работая в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Некоузский», в апреле 2021 г. в связи с нарушением ПДД РФ остановил автомобиль под управлением Новикова И.А., у которого при разговоре были выявлены признаки опьянения. В связи с отсутствием необходимых для освидетельствования технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, а у Новикова И.А. документов, удостоверяющих его личность, они проехали в отделение полиции «Брейтовское», где с помощью прибора Алкотестер модель 6810 у Новикова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку Новиков И.А. не согласился с результатами освидетельствования, он был доставлен в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования врачом-наркологом у Новикова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

11 июня 2021 года при несении службы им была остановлена автомашина под управлением ФИО1 За этой автомашиной следовала автомашина, которой управлял Новиков И.А. Увидев то, что автомашина под управлением ФИО1 была остановлена, Новиков И.А. развернул автомашину и поехал в противоположное направление. Он, ФИО3, сообщил об этом майору полиции ФИО2, который также нес службу в этот день. ФИО2 остановил автомобиль под управлением Новикова И.А. на ул. Лесная с. Черкасово. У Новикова И.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он был доставлен в здание ГИБДД, где было проведено его освидетельствование, по результатам которого у Новикова И.А. было установлено алкогольное опьянение. Новиков И.А. с данными освидетельствования был согласен.

Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что в протоколах отстранения Новикова И.А. от управления транспортным средством каждый раз он ошибочно указал место отстранения, где составлял протокол. Однако фактически Новиков И.А. отстранялся от управления автомобилем в месте его остановки, как только у него выявлялись признаки алкогольного опьянения. Время составления процессуальных документов указывал по времени личного мобильного телефона, в связи с чем имеются расхождения по времени, указанном на бумажном носителе и зафиксированном на видеозаписи регистратора. Считает правильным время, зафиксированное видеорегистратором «Дозор», а время, указанное в процессуальных документах, - технической ошибкой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 11 июня 2021 года он, патрулируя в с. Черкасово Брейтовского района, в связи с сообщением ИДПС ФИО3, остановил автомобиль под управлением Новикова И.А., от которого исходил запах алкоголя. Проведенным в отделе ГИБДД освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у Новикова И.А. было установлено состояние опьянения.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в своих показаниях сообщили, что Новиков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 11 июня 2021 года.

О том, что Новиков И.А. 11 июня 2021 года употреблял пиво, а затем управлял автомобилем, в ходе расследования сообщали ФИО7 и ФИО6

Виновность Новикова И.А. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе актами освидетельствования Новикова И.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенными к ним бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о допустимости проведения освидетельствования Новикова И.А. на состояние опьянения не в месте остановки транспортных средств под его управлением, учитывает Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. В соответствии с п. 229 указанного регламента в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. С учетом изложенного акты освидетельствования водителя Новикова И.А. на состояние алкогольного опьянения отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, оценив приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Новикова И.А. в том, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года каждый раз управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Действия Новикова И.А. как 21 апреля 2021 года, так и 11 июня 2021 года правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ.

Факты совершения Новиковым И.А. преступлений, доказательства, положенные в основу приговора, правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания Новикову И.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного за каждое преступление, суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья Новикова И.А., беременность его супруги, наличие малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикова И.А., состояние здоровья ребенка его супруги, а также то, что осужденный «закодирован», не имеется, поскольку ч. 1 ст. 61 УК РФ не относит указанные обстоятельства к числу обязательно подлежащих учету в качестве смягчающих наказание осужденного. Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако суд не усмотрел оснований для признания их смягчающими наказание Новикова И.А. в силу положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова И.А. за каждое преступление, суд правильно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах, учтены судом и повлияли на размер назначенного виновному наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Новикова И.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения к основному наказанию за каждое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера назначенного Новикову И.А. наказания за каждое преступление суд исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установив вину осужденного в совершении преступлений небольшой тяжести, а также то, что по приговору от 28 ноября 2019 года основное наказание Новиковым И.А. отбыто 29 сентября 2021 года, а неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 28 дней, суд назначил ему наказание по совокупности преступлений и приговоров, применив принцип частичного сложения и частичного присоединения, что следует из резолютивной части приговора. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения примененных судом принципов частичного сложения и присоединения, поскольку избраны судом обоснованно, как средство позволяющее назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности виновного.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности Новикова И.А., является справедливым, основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении Новикову И.А. наказания по совокупности преступлений суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 69 УК РФ, в то время как фактически применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку указал при назначении наказания о совершении Новиковым И.А. двух преступлений небольшой тяжести и применении принципа частичного сложения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную ошибку путем внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора изменений, указав, что наказание Новикову И.А. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением частичного сложения наказаний.

Допущенная судом первой инстанции ошибка не влияет на справедливость назначенного Новикову И.А. наказания.

Нарушений при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Кроме того, заслуживают внимания приведенные в апелляционном представлении доводы о неполном указании во вводной части приговора данных о личности осужденного, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Несмотря на это, суд, установив в ходе судебного заседания наличие у Новикова И.А. неполного среднего образования, супруги, нахождение на иждивении осужденного малолетних детей, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ не указал данные обстоятельства во вводной части приговора.

В этой связи вводная часть приговора в части сведений о личности Новикова И.А. подлежит изменению с указанием изложенных выше данных о личности Новикова И.А., имеющих значение для уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Брейтовского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2021 года в отношении Новикова Ивана Алексеевича изменить:

- указать во вводной части приговора сведения о личности ФИО1, имеющие значение для уголовного дела, указав на наличие у него неполного среднего образования, супруги, на нахождение на его иждивении малолетних детей;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением частичного сложения наказаний.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Лебедевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: