Приговор № 1-2-28/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-2-28/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Ильиной А.С.

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснохолмского района младшего советника юстиции Гудкова Д.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение №240 и ордер №104004

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 04.12.2018, вступившим в законную силу 15.12.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» 15.12.2018.

29 апреля 2020 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, ранее подвергнутыйадминистративному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль механического транспортного средства- мопеда марки «VIRAGO», не имеющего государственного регистрационного знака, и начал движение по автомобильным дорогам Краснохолмского района и 29.04.2020 в 15 часов 55 минут, на участке дороги, расположенном в непосредственной близости от дома № 64 д.Глунцово Краснохолмского района Тверской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Краснохолмский», а в 16 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом в 16 часов 19 минут, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора PRO-100 touch-M № 126106, который показал 1,11 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть совершил умышленное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.73-76) и оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых 04.12.2018 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 29.04.2020 около 13 часов 30 минут стал употреблять спиртное и выпил 250 граммов водки, а около 15 часов 00 минут поехал на мопеде к знакомому в д.Неледино, но был остановлен сотрудником ДПС, который в присутствии понятых провел освидетельствование в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования полностью согласен. Свою вину в совершении преступления признает.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42, 43-45) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они работают в МО МВД России «Краснохолмский». 29.04.2020 около 15 часов 55 минут двигаясь на служебной машине по д.Глунцово Краснохолмского района остановили мопед, водитель которого был без шлема, которым оказался ФИО1, у которого были признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранён от управления ТС, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор PRO-100 touch-M № 126106 показал 1.11 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено опьянение.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48, 49-51) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.04.2020 года в 16 часов 00 минут в д.Глунцово Краснохолмского района в их присутствии водитель мопеда ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления и прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, показания которого составили 1,11 мг/л., с результатами которых ФИО1 был согласен.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается:

Рапортом ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский», согласно которого 29.04.2020 в 15 часов 55 минут в д.Глунцово Краснохолмского района ФИО1 управлял мопедом находясь в состоянии опьянения и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом серии 69 ОТ № 037536, согласно которого 29.04.2020 в 16 часов 00 минут ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством в связи с наличием признаком опьянения (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 006249 от 29.04.2020 и чеком алкотеста, согласно которых у ФИО1 по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения, установлено алкогольное опьянение, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе при исследовании составило 1,11 мг/л ( л.д.7-8).

Протоколом серии 69 ПК № 081515 от 29.04.2020 об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д. 10,13).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 04.12.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.34-35).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, носят объективный характер.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут управлял мопедом, то есть механическим транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.05.2020 ФИО1 признан вменяемым (л.д.62-63). Учитывая данные сведения в совокупности с другими доказательствами и личностью подсудимого, оснований для иного вывода о вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и учитывая, что ФИО1 не судим, подвергался мерам административного воздействия (л.д.85), трудоустроен, по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, как обсуждавшийся на заседаниях КДН за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д.90,92), а также его материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в сумме 4395 рублей, на основании постановления дознавателя от 05.06.2020 (л.д.129) выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов

1версия для печати