Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

Материал 10-3/2021 Мировой судья Котельников С.А.

УИД 0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка 22 марта 2021 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретарях Набиевой Р.С., Ануфренчук В.С. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Королевой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 02 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 48 дней с отбыванием в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 13 ноября 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 15 июля 2020 года), окончательно к отбытию на срок 400 часов обязательных работ.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному обязательных работ другим видом наказания, которое удовлетворено и неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 13 ноября 2020 года в виде обязательных работ заменена на 48 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, просит его отменить, поскольку практически приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ, а также сменил место жительства и место работы.

В возражениях государственный обвинитель Слющенкова А.С. полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, 26 ноября 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Осужденному почтой направлена повестка о явке в УИИ на 02 декабря 2020 года, однако осужденный не явился без уважительных причин. 04 декабря 2020 года ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания обязательных работ, а также ответственность за уклонение за нарушение порядка отбывания наказания, выдано направление в Первомайское сельское поселение, для отбывания наказания. Однако ФИО1 не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин.

На день рассмотрения представления отбытый срок наказания ФИО1 составляет 10 часов, неотбытый срок – 390 часов.

В этой связи мировой судья верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Г. злостно уклонятся от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судьей должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его адвоката и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Утверждения стороны защиты и осужденного о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания и не являлся на обязательные работы ввиду сложившихся обстоятельств, являются несостоятельными и опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного, который каких-либо уважительных причин неявки на работу не сообщил. Также не представлено и достоверных сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало отбыванию назначенного ему наказания.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял обоснованное решение замене не отбытой части наказания в виде 390 часов обязательных работ на 48 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - определен согласно положениям п. «а» ч.1 ст. 58Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от 02 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь