Приговор № 1-89/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Досуговой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 399 от 22 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 декабря 2017 года до 08 часов 40 минут 01 февраля 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: р.<адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: р.<адрес>, и тайного хищения оттуда чужого имущества.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем в заборе, огораживающем земельный участок указанного дома, подошла к входной двери, квартиры, принадлежащей ФИО4, занимающей 1/2 часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, ФИО1 руками дернула за ручку входной двери указанной квартиры, сорвав навесной замок на ней, а затем через открытую

входную дверь прошла внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно туда проникнув.

Находясь в помещениях указанной квартиры, ФИО1 обнаружила там и взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: икону «Богоматерь Казанская» стоимостью 4000 рублей и икону «Богоматерь всех скорбящих Радость» стоимостью 300 рублей, с которыми вышла из помещения указанной квартиры и скрылась с места преступления, тем самым тайно их похитила.

ФИО1 в период времени с 20 декабря 2017 года до 08 часов 40 минут 01 февраля 2018 года, более точно дата и время следствием не установлены, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, вновь пришла к дому № по <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, через проем в заборе, огораживающем земельный участок указанного дома, подошла к входной двери, квартиры, принадлежащей ФИО4, занимающей 1/2 часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через незапертую входную дверь прошла внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно туда проникнув.

Находясь в помещениях указанной квартиры, ФИО1 обнаружила там и взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: табурет стоимостью 200 рублей и электрический удлинитель стоимостью 300 рублей, с которыми вышла из помещения указанной квартиры и скрылась с места преступления, тем самым тайно их похитила.

Всего же за указанный период времени указанным способом ФИО1 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 4800 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией её действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии её защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, заявления которой оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судима, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой – наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, а так же принимая во внимание, что подсудимая явилась с повинной, раскаялась в содеянном, добровольно выдала похищенное у потерпевшей имущество, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Подсудимая после совершения преступления явилась с повинной, искренне раскаялась в содеянном, всё похищенное имущество возвращено потерпевшей. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимой: ФИО1 подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет доход, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: темную дактилопленку со следом подошвы обуви, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко